Апелляционное постановление № 22-5412/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-355/2023

Судья Суворов Д.Д. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО6 и помощнике судьи ФИО7, с участием прокурора ФИО8, осужденного ФИО1, и действующего в его интересах адвоката Туз Р.А., и действующего в интересах осужденного ФИО2 - адвоката ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, образование неоконечное среднее, военнообязанный, не работающий, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Предгорный МО, <адрес>, не судимый, осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей; ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, образование неоконечное среднее, военнообязанный, не работающий, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Предгорный МО, <адрес>, не судимый, осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступление адвокатов и осужденного, просивших приговор суда изменить, прокурора, полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Предгорного МО <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором, в апелляционной жалобе адвокат ФИО10 в интересах осужденного ФИО1 указывает, что при назначении наказания в виде штрафа, судом в резолютивной части не указаны реквизиты, необходимые для перечисления штрафа назначенного в качестве основного вида наказания, в связи, с чем просит приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты для перечисления штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции действия осужденных правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников.

При назначении осужденному ФИО2 наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников.

С учетом тяжести преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновных, а также при отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания при назначении штрафа в качестве основного наказания подсудимым, в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Назначив ФИО1 и ФИО2 основное наказание в виде штрафа, суд в приговоре не указал реквизиты для его оплаты, в связи с чем, в этой части приговор подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе в связи с нарушением уголовного или уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28HYPERLINK consultantplus://offline/ref=23EE57FFB39D4BC0A10FB4B82980AFFB2C71E0FE885E1A434215D8A1C3EA9E177E25C6CFF4F8049809EF9841A94AC9№ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием реквизитов для оплаты штрафа: наименование получателя: Отдел МВД России «Предгорный», юр. адрес: <адрес>, ИНН <***>, КПП 261801001, БИК 040702001, ОКАТО 07648413, отделение <адрес> р/с 4№, л/с <***>, КБК 18№.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья