Приговор № 1-545/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-545/2018

№ 1-545/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 мая 2018 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Горобца С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Елчуева С.Д., представившего удостоверение №8566 и ордер № Н120055 от 07.03.2018,

при секретаре Скородумовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

19.09.2017 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

содержавшегося под стражей в связи с задержанием по данному уголовному делу с 26.01.2018 по 27.01.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22:00 25.01.2018 по 00:05 26.01.2018 ФИО2, находясь в коридоре <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на <данные изъяты> хищение автомобиля, из корыстных побуждений, взял из кармана куртки, висевшей на вешалке, ключ с брелоком сигнализации «Scher-khan» от автомобиля «Мицубиси Лансер 1.5» синего цвета 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 240000 рублей, затем проследовал на улицу, где у <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга был припаркован указанный автомобиль, с помощью указанного ключа открыл замок левой передней двери, проник в салон, завел двигатель, после чего <данные изъяты> похитил указанный автомобиль, с места преступления скрылся, распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 240000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней степени тяжести, сопряженное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, добровольно сообщив сотрудникам полиции о совершенном преступлении, работает, <данные изъяты>, потерпевшему возвращено похищенное имущество. <данные изъяты>

Указанные обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого, позволяющими назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, без ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2017 ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Согласно сообщению начальника филиала по Невскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Невскому району Санкт-Петербурга, ФИО2 приступил к отбыванию данного наказания с 24.11.2017.

При таких обстоятельствах окончательное наказание должно быть назначено Ковальчуку в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение данного преступления, неотбытого наказания по приговору от 19.09.2017, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда он подлежит направлению в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль «Мицубиси Лансер 1.5» синего цвета, 2007 года выпуска, два комплекта государственных регистрационных знаков № комплект ключей с брелоком «Scher-khan», свидетельство о регистрации транспортного средства – подлежат возвращению потерпевшему <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию частично – в виде одного месяца лишения свободы – присоединить неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2017, и окончательное наказание назначить ФИО2 в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в окончательный срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей в связи с задержанием по данному уголовному делу с 26 по 27 января 2018 года.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Мицубиси Лансер 1.5» синего цвета, 2007 года выпуска, два комплекта государственных регистрационных знаков № комплект ключей с брелоком «Scher-khan», свидетельство о регистрации транспортного средства – возвратить потерпевшему <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий