Приговор № 1-545/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-545/2018

Дело № 1-545/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 мая 2018 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Н.Г. Палагиной,

подсудимого – АС. ФИО2,

при секретаре - О.А. Максимюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-545/18 в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

Установил:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

11 апреля 2018 года в 13 часов 10 минут ФИО2, являясь водителем автобуса марки БТД 2219-0000013, год выпуска 2011, государственный номерной знак №, остановлен сотрудником ОГИБДД У МВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга у дома 27 корп. 2 по Дунайскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, где указанным должностным лицом осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены технические неисправности - не работает левый стоп сигнал, отсутствует страховочный ремень на дверях заднего аварийного выхода, на лобовом стекле установлены предметы (табличка маршрута), ограничивающие обзор с места водителя, не работает фонарь освещения входа в салон, неисправен фиксатор открытого положения правой боковой двери, заблокирован аварийный выход через люк в крыше (замок открывания зафиксирован саморезами), в нарушение конструкции транспортного средства в крыше над передними креслами кустарным способом установлена ТВ панель, не работает правый средний бортовой габаритный фонарь, что в соответствии с пунктом 5.5 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация названного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие и впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, о чем ФИО2 был осведомлен, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в постановлении №18810078170010482828 по делу об административном правонарушении от 11.04.2018 года имеется отметка о запрете эксплуатации указанного транспортного средства.

Далее ФИО2 11 апреля 2018 года в период времени с 13 часов 10 минут по 15 часов 50 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, управляя транспортным средством марки БТД 2219-0000013, год выпуска 2011, государственный номерной знак №, заведомо и достоверно зная об имеющихся технических неисправностях управляемого им транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, которые могли повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие, а потому повлечь угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров транспортного средства, и имея в соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в техническим исправном состоянии, продолжил осуществлять услуги по перевозке пассажиров - ФИО5 и ФИО6, которых он принял к перевозке на указанном транспортном средстве, не отвечающем безопасности жизни и здоровья потребителей пассажиров, когда 11 апреля 2018 года в 15 часов 50 минут у дома 107 по Витебскому проспекту в г. Санкт-Петербурге повторно был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурге, где был осуществлен осмотр транспортного средства, но результатам которого были выявлены вышеназванные технические неисправности, при наличии которых в соответствии с пунктом 5.5 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения, эксплуатация названного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие и впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Таким образом, ФИО2, нарушая, требования п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Основные положения); при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением предосторожности; требования п.11 Основных положении, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требования Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям; требования п.1 ст.16, п.1 ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечить безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также, с учетом выявленных сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга технических неисправностей транспортного средства марки БТД 2219-0000013, год выпуска 2011, государственный номерной знак №, создал возможность аварийной ситуации, которая могла повлечь за собой впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров ФИО5 и ФИО6, то есть оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя (пассажира).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против здоровья населения.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им своей вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, принципа соразмерности назначенного наказания содеянному, принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение длительного времени осуществлял трудовую деятельность и имеет определенные намерения трудоустроиться, социализирован на территории Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты, путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также материальное и имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, документы в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по г.Санкт-Петербургу (Главное Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150); ИНН <***>; КПП 783801001; ОРГН 1117847007332; ОКПО 83811303; ОКТМО 40303000; БИК 044030001; Расчетный счет <***> Банк Северо-Западный ГУ Банка России Адрес 190000, г.Санкт-Петербург, Наб. реки Мойки, д.86-88; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: страховой полис серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства марки БТД 2219-0000013 серии №, ключ от автомобиля марки «Фолцваген», транспортное средство марки БТД 2219-0000013, государственный номерной знак №, идентификационный номер (VIN) №, ключи от автомобиля марки «Фольцваген», переданные на ответственное хранение представителя АО «Третий парк», - возвратить АО «Третий парк», сняв ограничения.

Вещественные доказательства: путевой лист автобуса №79021 от 11.04.2018 года, постановление по делу об административном правонарушении №18810078170010482828 от 11.04.2018 года, диагностическая карта №021890011800052 от 31.07.2018 года - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва