Приговор № 1-15/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 15 февраля 2018 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Меретукова А.А.,

подсудимой Подсудимая,

защитника Арбузова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

потерпевшего Потерпевший № 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимая, дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со среднее-специальным образованием, не замужем, инвалида второй группы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, постоянно проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Подсудимая совершила причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата ФИО1, дата года рождения, родила дочь ФИО3, биологическим отцом которой является ФИО2, дата года рождения.

С момента родов с Подсудимая медицинскими работниками МБУЗ МО Ейского района «ЦРБ» проводились разъяснения по обращению с новорожденным ребенком и обеспечению его безопасности.

12.09.2017г. после выписки Подсудимая из родильного дома, она, вместе с дочерью ФИО4 и биологическим отцом ФИО2 проживали по адресу: <адрес>. Врачом педиатром МБУЗ МО Ейского района «ЦРБ» ФИО5 проводились текущие наблюдения за развитием и жизнью ребенка и Подсудимая разъяснялись основные правила ухода за грудным ребенком, в том числе о недопустимости совместного сна с ребенком на одном спальном месте.

Согласно ч. 1 ст.63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Подсудимая, пренебрегая своими обязанностями, не проявляла заботу о здоровье, физическом развитии своего малолетнего ребенка. Вопреки указаниям и предостережениям медицинских работников, игнорируя общепринятые требования безопасности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде причинения смерти малолетней ФИО3B., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия.

В период с дата по дата, укладывала дочь спать рядом с собой на кровать, тем самым систематически проявляла преступную небрежность, вопреки указаниям и предостережениям медицинских работников.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут дата по 03 часа 00 минут дата Подсудимая, находясь на кровати в одной из комнат дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с малолетней дочерью ФИО3, накормила ее грудью и, не желая оказывать должную материнскую заботу, проявляя преступную небрежность, не ушла с кровати, утратив контроль за физиологическим состоянием, уснула вместе с запеленованной ФИО3B. При этом, не предвидя возможность причинения смерти своему ребенку, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть наступление указанных общественно опасных последствий, проявляя преступную небрежность, не контролируя свои телодвижения во время сна, частями своего тела ввела ФИО3B. в положение, при котором верхние дыхательные пути ребенка оказались закрыты. Малолетняя ФИО3B. в силу своего беспомощного состояния, не могла принять меры к самосохранению, и вследствие закрытия верхних дыхательных путей и бездействия со стороны Подсудимая, не принявшей мер к укладыванию малолетнего ребенка отдельно в детскую кроватку, наступила ее смерть от обтурационной асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей инородным телом в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут дата.

Смерть малолетней ФИО3B. наступила в результате преступного деяния Подсудимая, которая не предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти малолетней ФИО3B., однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия.

Подсудимая Подсудимая с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, она добровольно, осознавая, его характер и последствия, поддержала ранее заявленное, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает её права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по её мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Гражданский иск по делу не заявлен. Заявленное подсудимой ходатайство, судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя и потерпевшего – имеется.

Таким образом, поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, существо которого ей понятно, и с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обоснованно, и кроме полного признания ею своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Подсудимая суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимой Подсудимая, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.157), мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего назначить Подсудимая минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, мнение защитника Подсудимая, просившего назначить Подсудимая минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Подсудимая являются в соответствие с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (л.д.93-97, 99-103,112-113); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (л.д.32-33). Также судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается в качестве смягчающего обстоятельства - признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой – наличие инвалидности 2 группы (л.д.149).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оценивая, в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимой, с учетом мнения потерпевшего суд считает, что подсудимой Подсудимая необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимая виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.

Установить осужденной Подсудимая следующие ограничения: <данные изъяты> (филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>).

Возложить на осужденную Подсудимую обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания (филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) один раз в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Судья

Ейского районного суда О.В.Гумилевская