Решение № 2-591/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-591/2024

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года

66RS0015-01-2024-000317-32

Дело № 2-591/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что истец на основании кредитного договора № от <дата обезличена> выдал кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 313 322 руб. 22 коп. на срок 360 мес. под 11,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ком. 5. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, у них образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от <дата обезличена>, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 31.05.2023 по 18.01.2024 года в размере 339 741 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 597 руб. 41 коп. Обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ком. 5, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 280 000 рублей.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.03.2024 года гражданское дело передано для рассмотрения в Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления извещения по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены путем направления извещения по месту жительства и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств в адрес суда не поступало.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из правил п. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 <дата обезличена> заключен кредитный договор № на сумму 313322 руб. 22 коп. сроком на 360 месяцев под 11,9 % годовых на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, комната 5, под залог данной недвижимости, оцененной в 350 000 рублей.

Согласно п. 18 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования № в день подписания настоящих индивидуальных условий кредитования после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования (л.д. 62-66).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитования, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором (п. 9), погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (л.д. 67-76).

Исходя из п. 7 кредитного договора и п. 3.1.1 Общих условий кредитования, ответчики приняли на себя обязательство возвращать банку кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий, платежная дата - 17 число месяца, начиная с 17 февраля 2023 года. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику/любому из созаемщиков.

В силу п. 19 кредитного договора, титульный созаемщик - ФИО1 (п.20) поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, за исключением льготного периода, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета(ов) вклада(ов)/счета(ов) дебетовой(ых) банковской(их) карт(ы)/текущего(их) счета(ов).

В соответствии с п. 13 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ознакомление и безусловное согласие ответчиков со всеми условиями договора и графиком платежей, а также получение ими на руки экземпляра названных документов подтверждается подписями созаемщиков ФИО1 и ФИО2 в тексте индивидуальных условий кредитования.

Исполнение банком своих обязательств перед ответчиками по кредитному договору подтверждается копией лицевого счета ФИО1, представленной в материалы дела истцом (л.д. 81).

Факт целевого использования ответчиками заемных денежных средств на приобретение жилого помещения в кредит подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности: Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, комната 5 (л.д. 21-22), копией договора купли-продажи от 17.01.2023 года (л.д.77), справкой службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский расчетный центр» от 11.03.2024 года (л.д. 49), копией поквартирной карточки (л.д. 50).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчиками неоднократно нарушались индивидуальные условия кредитования, начиная с мая 2023 года (л.д. 82-86).

Исходя из расчета, задолженность ответчиков по состоянию на 18.01.2024 года составляет 340 391 руб. 79 коп., в том числе 312 915,51 руб. – основной долг; 26 825,77 руб. – проценты за пользование кредитом, 650,51 руб. - неустойка.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Установлено, что банк 18.12.2023 года уведомлял ответчиков о наличии просроченной задолженности, о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 17.01.2024 года, что подтверждается письменными требованиями, направленными в адрес созаемщиков (л.д. 78-79). Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно ст. 322, 323 Гражданского кодекса российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из индивидуальных условий кредитования следует, что кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит в соответствии с условиями договора. В связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 4.3.6, п. 5.1 Общих условий кредитования, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

Претензия кредитора, направленная ответчикам, содержала требование о досрочном исполнении обязанностей по кредитному договору и уведомление о расторжении договора при отказе от выплаты задолженности. В связи с чем, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора, заключенного с ответчиками, в связи с тем, что задолженность не погашалась длительное время, что свидетельствует о невыполнении условий кредитного договора.

В связи с изложенным, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от <дата обезличена> года, заключенного с ФИО1 и ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога, они также являются обоснованными.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению электронной закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 21 кредитного договора).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 348 и п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения - или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой - или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составляет более 3 месяцев, размер задолженности превышает 5% стоимости квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, выступая созаемщиками по кредитному договору и зная о передаче в залог жилого помещения – комнаты, а также о возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения кредитного обязательства, на момент заключения кредитного договора, должны были предвидеть возможность утраты права пользования данным жилым помещением. Возможность обращения взыскания на предмет ипотеки предусмотрена действующим законодательством и не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у гражданина иного жилого помещения.

В этой связи суд находит необходимым обратить взыскание на предмет залога в обеспечение спорного кредитного договора – комнату № в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В соответствии с разъяснениями п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора, бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке (л.д. 80) стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>5, составляет 350 000 руб.

В связи с чем, на основании соглашения сторон, достигнутого при заключении кредитного договора, залоговая стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 315 000 руб. Суд полагает необходимым установить данную начальную продажную стоимость предмета залога, поскольку истцом доказательств внесения изменений в кредитный договор не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № 342717 от 25.01.2024 усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 18 597 руб. 41 коп. (6 597,41 руб. – за требования имущественного характера и 12000 руб. - за требования неимущественного характера за расторжение кредитного договора и обращение взыскания).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, основное обязательство носит солидарный характер, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 597 руб. 41 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт серии № №, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, в размере 339 741 рубль 28 копеек и государственную пошлину в размере 18597 рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату № в <адрес обезличен>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах установив начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества в размере 315 000 рублей.

Вырученные от реализации недвижимого имущества денежные средства направить в погашение взысканной задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Ответчики вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.