Решение № 12-319/2021 от 18 мая 2021 г. по делу № 12-319/2021

Дело № 12-319/2021 Судья: Подымова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 19 мая 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО3 на постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 марта 2021 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО3 просит постановление судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что оценка акту о выявлении недостатков участка дороги не дана. Видимых препятствий на дороге не было, наступление ДТП ничего не предвещало. Представлено заключение эксперта о соответствии скорости движения установленной законом.

ФИО3, защитник Романова И.Е., потерпевший ФИО1 представители ОГИБДД России по ЗГО Челябинской области в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 13 января 2021 года в 16:55 часов, управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА, государственный номер <данные изъяты>, в районе дома №1Б по ул. Короленко в г. Златоусте Челябинской области нарушила требования п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ – создала опасность для других участников движения, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за управлением транспортным средством с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате допустила выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 государственный номер <данные изъяты>, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью водителя автомобиля ВАЗ 21101 ФИО2 по признаку длительного расстройства здоровья.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №113-Д от 18 февраля 2021года установлено, что у ФИО1 имели место следующие повреждения: <данные изъяты> возможно в результате ДТП от 13 января 2021 г., влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Своими действиями ФИО3 не выполнила требования пункта 1.5, 10.1 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, изложенная в протоколе об административном правонарушении, а также исследованные в судебном заседании доказательства, указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Установленное судьей городского суда нарушение ФИО3 ПДД РФ подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 АН № 482645 от 05 марта 2021г., (л.д.44); рапортом ст.ИДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО4 (л.д. 2), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14,45); копией схемы места совершения административного правонарушения от 13 января 2021 года и копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия 74 АА №014516 от 13 января 2021 года (л.д. 5,6-9).

Также подтверждаются копией письменных объяснений ФИО3 от 13 января 2021 года (л.д.15); копией письменных объяснений ФИО1 от 13 января 2021 года (л.д.16); копией письменных объяснений ФИО1 от 13 января 2021 года (л.д.17); копией телефонограммы из ГБ г. Златоуста (л.д.4); заключением судебно-медицинской экспертизы №113-Д от 18 февраля 2021 года (л.д.27-29).

Всем доказательствам судьей городского суда была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 участвовала. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанного заключения у судьи нет, поскольку оно соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи городского суда о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО3 ПДД РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судьей городского суда.

Доводы жалобы заявителя сводятся к тому, что видимых препятствий на дороге не было, наступление ДТП ничего не предвещало. Также ФИО3 указывает на не исследование акта недостатков участка дороги. Указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не влекут отмену или изменение постановления судьи.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги № 21 от 13 января 2021 года (л.д. 11) из недостатков дороги выявлено отсутствие дорожной разметки и образование уплотненного снега на проезжей части дороги. Вместе с тем, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движении, в частотности, пункты 1.5, 10.1. во время движения на транспортном средстве ФИО3 должна была вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Таким образом, наличие акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.

Ссылки в жалобе на заключение № 1601021, а также на разрешенную скорость движения автомобиля, несостоятельны, поскольку совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что избранная скорость движения автомобиля ФИО3 с учетом интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не позволила ей осуществлять постоянный контроль за движением ее транспортного средства, в результате чего ФИО3 допустила выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 государственный номер <данные изъяты>.

Представленное в материалы дела заключение содержит сведения о повреждении транспортного средства, которые на квалификацию не влияют.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 ПДД РФ, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам судьей городского суда была дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков