Апелляционное постановление № 22/К-148/2020 22К-148/2020 от 22 марта 2020 г. по делу № 3/1-41/2020

Судья Сергеева М.М. Дело № 22/к-148/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 23 марта 2020 года

Магаданский областной суд в составе

председательствующего Кириенко Ю.Ф.,

при секретаре Заяц Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

обвиняемого К., участвующего в режиме видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого К. – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Шпак Д.Н., представившей удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 13 марта 2020 года, которым в отношении

К., <.......> ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 10 мая 2020 года включительно.

Заслушав обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шпак Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мусина Р.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело №... возбуждено 27 февраля 2020 года в отношении К. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и принято к своему производству старшим следователем СО ОМВД России по г.Магадану Б.

11 марта 2020 года в 17 часов 35 минут К. задержан в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в тот же день допрошен в присутствии защитника в качестве подозреваемого.

12 марта 2020 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и он в присутствии защитника допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по настоящему делу продлен руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по г.Магадану Ж. на 14 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 11 мая 2020 года.

13 марта 2020 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступило постановление старшего следователя СО ОМВД России по г.Магадану Б. с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 13 марта 2020 года в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 мая 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. указывает, что не согласен с постановлением суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он не скрывался, в розыск его следователь не объявляла.

Ссылается, что у него имеется место жительства и работа, ранее следователь Б. избрала в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на свободе он находился с 30 августа 2019 года по настоящее время. Кроме того, указывает, что свою вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью. Просит обратить внимание, что ранее он находился под стражей восемь месяцев, с 21 января по 30 августа 2019 года, и несмотря на то, что обвинялся в совершении тяжкого преступления, ему следователь Б. изменила меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.

Проверив представленный материал, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствияи суда, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения учитываются тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования закона судом не нарушены.

Из представленных материалов следует, что К. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Мера пресечения ему избрана по возбужденному уголовному делу, ходатайство об избрании меры пресечения составлено уполномоченным должностным лицом, согласовано с руководителем следственного органа, поступило в суд и рассмотрено в установленный законом срок.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ.

С учетом характера деяния, в совершении которого обвиняется К., данных о его личности, а также иных обстоятельств, имеющих значение при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения в отношении обвиняемого именно такой меры пресечения.

Так, согласно представленным материалам К. ранее судим, не работает и постоянного источника дохода не имеет.

Обоснованность подозрения в причастности К. к совершению инкриминируемого деяния представленными материалами подтверждается и сомнений не вызывает.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» вывод суда о том, что лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Согласно исследованным судом материалам К. судим 15 мая 2015 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 16 июня 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данные судимости не сняты и не погашены (л.м.44-48).

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер предъявленного К. обвинения, первоначальную стадию расследования уголовного дела, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доводов органов предварительного следствия о том, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данное основание является достаточным для заключения К. под стражу.

Доводы обвиняемого К. о том, что в отношении него следователем мера пресечения в виде заключения под стражу была заменена мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, и он находился на свободе в период с 30 августа 2019 года по настоящее время, основанием для отмены либо изменения постановления суда не являются. Напротив именно в указанный период времени К. совершил деяние, в котором он обвиняется и в связи с совершением которого ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения принятого судом решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 13 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К. на срок 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 10 мая 2020 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого К. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ф.Кириенко