Постановление № 1-29/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-29/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2021 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Полянской Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО Сызранской городской Коллегии адвокатов № Анисиной И.С., имеющей регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от 12.05.2021,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению

Бабенко А..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Бабенко А..А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

25.02.2021 в период времени с 20 ч 00 мин до 21 ч 00 мин, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к дому № <адрес><адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома, ФИО1, открыв калитку, прошел на территорию вышеуказанного домовладения, оказавшись во дворе дома, подошел к входной двери сарая, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, вытащил фрагмент железа, находящийся между кирпичной стеной и левым верхним углом дверного косяка и отодвинул в сторону дверную коробку с дверью сарая, после чего через образовавшийся проем, проник внутрь сарая, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил металлические изделия общей массой 40 килограмм, а именно: 3 металлических прутка, длиной 149 см., диаметром 0,7 см., каждый; 7 металлических прутков, длиной 150 см, диаметром 1,5 см., каждый; 1 металлический прут, длиной 150 см, диаметром 1 см.; 1 металлический пруток, длиной 123,5 см, диаметром 1,3 см.; 2 металлических прутка, длиной 130 см, диаметром 1,3 см., каждый; 2 металлических прутка, длиной 141,5 см, диаметром 0,5 см., каждый; 3 металлических прутка, длиной 134 см., диаметром 2 см., каждый; 3 металлических пластины, длиной 152,5 см, шириной 4 см, толщиной 0,5 см., каждый; 2 металлических пластины, длиной 152 см, шириной 4 см., толщиной 0,5 см., каждый; металлический уголок, длиной 137 см, шириной 3,5 см, толщиной 0,5 см., стоимостью 14 рублей 00 копеек за один килограмм, на общую сумму 420 рублей, которые перенес за гаражи, расположенные в 100 метрах от <адрес><адрес><адрес>. Продолжая свой единый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в вышеуказанном сарае, ФИО1, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил следующее имущество: катушку, от самодельного сварочного аппарата с медным проводом, массой 3 кг., стоимостью 400 рублей за один килограмм, всего на сумму 1 200 рублей; электродвигатель от циркулярной пилы, массой 8 кг., стоимостью 14 рублей 00 копеек, за один килограмм, всего на сумму 112 рублей; металлическую решетку, размерами 85 см х 90 см, массой 10 кг, стоимостью 14 рублей 00 копеек, за один килограмм, всего на сумму 140 рублей; металлический топор, массой 3 кг., стоимостью 14 рублей 00 копеек, за один килограмм, всего на сумму 42 рубля; лейку с рассекателем, массой 1 кг., стоимостью 14 рублей 00 копеек, за один килограмм, всего на сумму 14 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1 508 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 928 рублей 00 копеек.

В судебное заседание потерпевшая <данные изъяты> не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, ввиду нахождения на стационарном лечении в <данные изъяты>», просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Причиненный преступлением вред ей возмещен полностью путем выплаты подсудимым денежных средств, претензий к нему не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признавший вину в совершении вменяемого ему преступления, его защитник адвокат Анисина И.С. поддержали данное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили его удовлетворить, то есть, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Полянская Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, совершил преступление впервые, ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей ФИО2, считает возможным его удовлетворить и освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Прекращение производства по уголовному делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления,а также смягчающие обстоятельства - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, <данные изъяты>

Судом учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты> в целом положительно характеризуются соседями по месту жительства.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, так как максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны примирились, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств подсудимым, в связи, с чем потерпевшая к нему никаких претензий не имеет.

Каких-либо оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату Анисиной И.С. по защите интересов ФИО1 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий: Л.М. Моисеева