Приговор № 1-91/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело №1-91/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 14 октября 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре Атаковой А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката – Абдуллаевой Л.М., действующей на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки <адрес>

района Республики Дагестан, проживающей в

РД <адрес> по ул. <адрес>,

гражданки РФ, со средним образованием,

замужней имеющей четверых детей, временно

не работающей, невоеннообязанной, ранее не

судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств Государственного Учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее ГУ ОПФР по РД), а именно в форме выплат трудовой пенсии по старости, выплачиваемых пенсионерам, в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п.1 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2012 года, в <адрес>, вступила в предварительный сговор с неустановленными должностными лицами ОПФР по РД в Буйнакском районе, которые взяли на себя обязательство по незаконному оформлению документов для получения трудовой пенсии по старости.

Во второй декаде апреля 2013 года, а более точная дата следствием не установлена, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь у себя в домовладении в с <адрес>, вступила в предварительный сговор с ФИО3 и передала ему свой паспорт, а последний взял на себя обязательство по незаконному изготовлению документов, необходимых для получения трудовой пенсии по старости, и в последующем оформления льготной трудовой пенсии по старости. В последующем, для реализации указанного корыстного умысла ФИО3 вступил в предварительный сговор с должностными лицами ГУ ОПРФ по РД в <адрес> для назначения льготной пенсии по старости ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ неустановленные должностные лица ГУ ОПФР по РД в <адрес>, реализуя преступный умысел, с корыстной целью, путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, сформировали пенсионное дело № на имя ФИО1, к которому приложили с целью облегчения хищения денежных средств ГУ ОПФР по РД: заявление от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении трудовой пенсии по старости, выплачиваемых пенсионерам, в соответствии со ст. 27 п. 1 п. п. 1 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, фиктивную справку за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, работала на предприятиях, в цехах и производствах, предусмотренных списками 1 и 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ за №, якобы выданную ОАО «Буйнакский агрегатный завод», фиктивную справку о заработной плате за №, якобы выданную ОАО «Буйнакский агрегатный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные неустановленным лицом, состоявшим в предварительном сговоре с ФИО1

Согласно вышеуказанных документов, представленных в ГУ ОПРФ по РД в <адрес> от имени ФИО1: заявления, обязательства, фиктивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 работала на предприятиях, в цехах и производствах, предусмотренных списками 1 и 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ за №, якобы выданную ОАО «Буйнакский агрегатный завод», фиктивной справки о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной якобы ОАО «Буйнакский агрегатный завод» и других документов, решением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя территориального органа ПФР по РД, назначена ежемесячная пенсия в размере 8578, 77 рублей, которую последняя незаконно получала посредством доставки по месту жительства в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходовала по своему усмотрению.

В результате незаконных действий ФИО1 ГУ ОПРФ по РД в <адрес> начислил ей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные пенсионные выплаты на общую сумму 972 363 рубля, что является крупным размером.

Таким образом своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признала полностью и показала, что 2012 году в 2013 году в апреле, когда она как обычно вместе со своей семьей находилась у себя дома в <адрес>. На тот момент они еще с семьей жили в селе. Это было вечернее время примерно около 19 часов, к ним в гости пришел ФИО3, который был их односельчанином и заходил периодически к ним в гости. Он был шустрый мужчина и знал много людей. В ходе вечерней посиделки и разговоров он спросил получает ли она пенсию по старости, на что она ответила, что не получает. Тогда он предложил оформить досрочно льготную пенсию по старости. Она сказала, что не имеет права на досрочную льготную пенсию по старости, что для этого нигде не работала. Ибрагим сказал, что сам займется этим, если она согласна. Она согласилась, так как захотелось получать пенсию раньше времени, да и материальное положение у них в семьей было не очень хорошим.

Они пообщались еще о многом, и он ушел. Как-то он приехал снова к ним и сказал ей, что если она еще не передумала оформить досрочную льготную пенсию по старости, то он хочет, чтобы она дала ему свой паспорт. Она передала ему свой паспорт, и он уехал. Это было после ДД.ММ.ГГГГ, 2-3 днями позже. Уходя он сказал, что в течении месяца или двух она получит пенсию.

Как пообещал Ибрагим, так и получилось, она стала получать пенсию по старости спустя примерно месяц после его последнего визита к ним. На сколько ей известно Ибрагим скончался примерно два или три года назад. Пенсию она получала первоначально примерно чуть больше 8 000 рублей, но потом со временем ее размер стал повышаться.

В ОАО «Буйнакский агрегатный завод» она никогда не работала. Она получала пенсию по старости через службу доставки пенсий в <адрес> с мая 2013 года. Каким образом стали начислять пенсию по старости по достижении 50-х лет ей не известно, так как этим занимался знакомый ее супруга по имени Ибрагим, который скончался примерно 2-3 года назад. Он каким-то образом добился начисления ей пенсии по старости, когда она еще не достигла необходимого возраста. Подробностей у него она не узнавала, да он и не посвящал ее в это.

В представленном на обозрение выплатном деле №, а именно в заявлении о назначении пенсии по старости, а также в обязательстве о погашении переплаченной пенсии в случае выявленных недостоверных сведений подписи выполнены не ею, и кем выполнены ей не известно.

Она даже не знает способствовал ли кто-то из сотрудников ГУ ОПРФ по РД назначению ей пенсии по старости, так как всем этим занимался приятель ее супруга по имени Ибрагим, и к кому он обращался ей не известно. Она об этом его не спрашивала, и он тоже сам об этом не говорил.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159. 2 УК РФ подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показала, что анкетные данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей знакомы, они принадлежат человеку, который незаконно добился получения досрочной пенсии по старости и в отношении нее возбуждено по вышеуказанному факту уголовное дело.

Согласно имеющейся у нее информации, по заявлению, поданному ФИО1 было сформировано пенсионное дело №, в рамках которого вынесено решение начальником ГУ ОПРФ по РД в Буйнакском районе о назначении ей пенсии по старости. ФИО1 обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она подала справки с ОАО «БАЗ» о том, что там работала в определенный период времени и справку о размере заработной платы за период работы.

С момента назначения пенсии и до возбуждения уголовного дела всего начислено пенсии на общую сумму в размере 972 363 рубля. В настоящее время выплата пенсии приостановлена до принятия решения по этому уголовному делу. Она также показала, что поддерживает гражданский иск и просит его удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4, чьи показания с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании по существу уголовного дела показал, что он работает в должности генерального директора ОАО «Буйнакский агрегатный завод» с 2003 года по настоящее время.

Бухгалтер расчетного стола ФИО5, насколько он помнит уволилась примерно 15 лет назад. Начальником отдела кадров работает ФИО6, которая работает в ОАО «БАЗ» с 1980 года, а в должности начальника отдела кадров уже с февраля 2012 года. До февраля 2012 года начальником отдела кадров ОАО «Буйнакский агрегатный завод» работал Самедов Эмин Г.О., с февраля 1978 года. В период времени с 2005 года по 2018 год должность главного бухгалтера занимала ФИО8, которая в результате ухудшения состояния здоровья уволилась по собственному желанию в 2018 году. В настоящее время она является инвалидом первой группы, а в должности главного бухгалтера работает ФИО9.

На каждого человека, работающего в ОАО «Буйнакский агрегатный завод» формируются личные карточки, которые хранятся в отделе кадров, а после увольнения в архиве. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ОАО «Буйнакский агрегатный завод» никогда не работала, и вообще с этим человеком он никогда раннее не сталкивался и лично не знаком. Ему знакомы эти анкетные данные, потому они отвечали на запрос из органов ФСБ, в котором запрашивалась информация об этом человеке, о том, работал ли он в ОАО «Буйнакский агрегатный завод».

С представленной на обозрение справкой с места работы ОАО «Буйнакский агрегатный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомился и может сказать следующее, что справка поддельная и содержит не достоверную информацию. Так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда в ОАО «Буйнакский агрегатный завод» не работала. Подпись в графе генеральный директор ОАО «БАЗ» ФИО4 учинена не им, а неизвестным ему лицом. Кроме того, подпись в графе начальник отдела кадров ФИО10 также учинена не им, а кем-то другим, не известным ему лицом, так как его подпись ему хорошо знакома, она была совсем иная, нежели на справке. На момент выдачи справки, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 начальником отдела кадров ОАО «БАЗ» уже не работал, и соответственно справка, подписанная на ДД.ММ.ГГГГ от его имени уже носит фиктивный характер.

С представленной мне на обозрение справкой о заработной плате ОАО «Буйнакский агрегатный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомился и может сказать следующее, что справка поддельная и содержит не достоверную информацию. Так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда в ОАО «Буйнакский агрегатный завод» не работала. Подпись в графе генеральный директор ОАО «БАЗ» ФИО4 учинена не им, а неизвестным ему лицом. Подпись в графе главный бухгалтер ФИО8 выполнена не ею, а неизвестным ему лицом, так как подпись ФИО8 ему хорошо знакома и выглядит она совершено иначе. А бухгалтер расчетного стола ФИО5 не работает в ОАО «БАЗ» уже более 15 лет, и соответственно справка, выданная с ее подписью будет носить фиктивный характер. А саму роспись ФИО5 он не помнит, так как много лет прошло с момента ее увольнения.

Сам по себе факт работы в Буйнакском агрегатном заводе не достаточен для получения права на досрочную льготную пенсию по старости. Для этого необходимо работать в цеху гальваники Буйнакского агрегатного завода. Для получения права претендовать на льготную досрочную пенсию по старости необходимо мужчинам иметь общий трудовой стаж 25 лет (женщинам 20 лет), из них 12,5 года льготного стажа (женщинам 10 лет льготного стажа), то есть работы непосредственно в цеху гальваники. При этом в гальваническом цеху для получения льготного стажа необходимо работать непосредственно гальваником или маляром, другие виды работ должности и специальности не подходят для получения права на досрочную льготную пенсию по старости. (л. д. 121 - 124)

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6, чьи показания с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании по существу уголовного дела показала, что в ОАО «БАЗ» работает с 1980 года. ОАО «БАЗ» расположен по адресу: <адрес> №. В 2012 году она была назначена на должность начальника отдела кадров ОАО «Буйнакский агрегатный завод», в которой и работает по настоящее время. Генеральным директором ОАО «Буйнакский агрегатный завод» является ФИО4, который занимает эту должность с 2003 года по настоящее время. В период времени с 2005 года по 2018 год должность главного бухгалтера занимала ФИО8, которая в результате ухудшения состояния здоровья уволилась по собственному желанию в 2018 году. В настоящее время она является инвалидом первой группы, а в должности главного бухгалтера работает ФИО9.

До февраля 2012 года начальником отдела кадров ОАО «Буйнакский агрегатный завод» работал Самедов Эмин Г.О. с февраля 1978 года. Касаемо бухгалтера расчетного стола ФИО5 добавила, что та уволилась примерно 15 лет назад.

На каждого человека, работающего в ОАО «Буйнакский агрегатный завод» формируются личные карточки, которые хранятся в отделе кадров, а после увольнения в архиве. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ОАО «Буйнакский агрегатный завод» никогда не работала, и вообще с этим человеком она никогда раннее не сталкивалась и лично не знакома. Она помнит эти анкетные данные, потому они отвечали на запрос из органов ФСБ, в котором запрашивалась информация об этом человеке, о том, работала ли она в ОАО «Буйнакский агрегатный завод».

Сам по себе факт работы в Буйнакском агрегатном заводе не достаточен для получения права на досрочную льготную пенсию по старости. Для этого необходимо работать в цеху гальваники Буйнакского агрегатного завода. Для получения права претендовать на льготную досрочную пенсию по старости необходимо мужчинам иметь общий трудовой стаж 25 лет (женщинам 20 лет), из них 12,5 года льготного стажа (женщинам 10 лет льготного стажа), то есть работы непосредственно в цеху гальваники. При этом в гальваническом цеху для получения льготного стажа необходимо работать непосредственно гальваником или маляром, другие виды работ должности и специальности не подходят для получения права на досрочную льготную пенсию по старости. (л. д. 129 - 131)

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении установлена также и другими исследованными в суде доказательствами.

- Заключением судебного эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о том, что:

Две подписи от имени генерального директора ОАО «БАЗ» ФИО4 в справке с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 исполнены не ФИО4, а другим лицом. Указанные подписи выполнены без подражания образцам подписи ФИО4

Подпись от имени главного бухгалтера ФИО8 в справке о заработной плате за номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выполнена не ФИО8, а другим лицом. Указанная подпись выполнена без подражания образцам подписи ФИО8

Оттиск удостоверительной печати ОАО «Буйнакский агрегатный завод», имеющиеся в справке с места работы ОАО «БАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и отобранные образцы оттисков печати ОАО «БАЗ» нанесены с помощью разных печатных форм.

Оттиск штампа ОАО «БАЗ», имеющийся в справке в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и отобранные образцы оттисков печати ОАО «БАЗ» нанесены с помощью разных печатных форм. (л. д. 71-78);

- Заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о том, что подпись в графе «Подпись застрахованного лица», а также на оборотной стороне, в нижнем правом углу, напротив даты, вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом

Подпись в обязательстве в нижнем правом углу, на против даты, вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом. (л. д. 133-137);

- Протоколом осмотра пенсионного дела № на имя ФИО11 и поручений на доставку пенсий и других социальных выплат за период времени с января 2015 года по июнь 2019, которым установлен факт формирования пенсионного дела № и получение нарочно пенсионных выплат. Осмотренные пенсионное дело № на имя ФИО1 и 54 поручения на доставку пенсий и других социальных выплат за период времени с января 2015 года по июнь 2019 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л. д. 140-144);

- Заверенной ксерокопией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которыми изъято в числе прочих также выплатное дело № на имя ФИО1 (л. д. 15-22);

- Заверенной ксерокопией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которыми изъяты в числе прочих также платежные поручения на имя ФИО1 о получении пенсии по старости на 54 листах. (л. д. 25-29);

- Ответом на запрос ОАО «Буйнакский агрегатный завод» о том, что ФИО1 трудовую деятельность на предприятии не осуществляла и в штатах никогда не значилась. (л. д. 24);

- Ответом на запрос из ОПРФ по РД в Буйнакском районе, в котором направлена выплатная информация на ФИО1 за весь период выплаты пенсии, и которой установлена точная сумма ущерба. (л. д. 145-149);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого видно, что в ходе проведенных ОРМ установлено, что ФИО1 путем мошенничества добилась досрочного назначения пенсии по старости, в результате чего причинила ОПРФ по РД в Буйнакском районе материальный ущерб в крупном размере. (л. д. 9-10);

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, которым установлено, что ФИО1 путем мошенничества добилась досрочного назначения пенсии по старости, в результате чего причинила ОПРФ по РД в Буйнакском районе материальный ущерб в крупном размере. (л. д. 6-8);

Совокупность исследованных в суде доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора и квалифицирует эти действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, которое совершено подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ является тяжким.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину свою полностью признала и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, замужем имеет четверых детей, временно не работает и не имеет постоянного источника дохода, ранее не судима.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд при назначении наказания принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа ввиду отсутствия у подсудимой работы, и ограничения свободы ввиду возраста подсудимой.

При этом суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить ей условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы она в период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 972 363 руб.

Материальный ущерб исчислен из размера полученного подсудимой незаконной пенсии по старости.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

В силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Подсудимая ФИО1 иск признала.

В этой связи требования гражданского истца подлежат удовлетворению, поскольку преступлением гражданскому истцу причинен имущественный вред, размер которого подсудимой ФИО1 не оспаривается.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ ОПФР по РД сумму причиненного ущерба в размере 902 457 (девятьсот семьдесят две тысячи триста шестьдесят три) рубля.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – Конверт с поручениями на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО1 в количестве 54 штуки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор, а осужденной ФИО1, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.О. Омаров

Отпечатано в совещательной комнате