Решение № 12-173/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-173/2017

Дело № 12-173/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2017 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Безруков А.В., при секретаре Трикоз М.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление , вынесенное ... межмуниципального Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... межмуниципального Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе, использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок площадью примерно *** кв.м., расположенный по адресу: ..., для обслуживания торгового павильона по продаже продовольственных товаров - ..., ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, просил его отменить и прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, административное правонарушение не доказано, он был незаконно привлечен к административной ответственности, полагает, указал, что необходимо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку он является субъектом малого и среднего предпринимательства, а если суд придет к выводу о виновности, то его деяния являются малозначительными и подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ и административное наказание в виде предупреждения, следовательно, административный орган был вправе уменьшить сумму налагаемого на ФИО1 штрафа.

При рассмотрении жалобы ФИО1 отсутствовал, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Защитник Жемарчуков А.П. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципального Рубцовского отдела должностное лицо административного органа . в судебном заседании просили постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, предоставив отзыв, согласно которому полагают, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Старший помощник прокурора г. Рубцовска Руденко-Догиль Е.Г. просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, образуют действия по использованию земельного участка при отсутствии разрешения собственника такого участка либо с его разрешения, но при отсутствии правоустанавливающих документов на землю.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту обследования земельного участка от *** , составленного главным специалистом ... Комитета администрации города по управлению имуществом , установлено, что земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым № *** площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ..., предоставлен в аренду сроком на *** лет ФИО1 для временного обслуживания торгового павильона по продаже продовольственных товаров на основании постановления Администрации города Рубцовска от *** № *** На основании данного постановления между Администрацией города Рубцовска Алтайского края и ФИО1, действующим как предприниматель без образования юридического лица (свидетельство серии *** от *** рег. № ***, ИНН ***) заключен договор аренды земельного участка от *** № *** на срок с *** по *** (запись в ЕГРП от *** № ***).

На земельном участке расположен торговый павильон размером *** х *** м., который с ... стороны выходит за пределы предоставленного земельного участка на *** м. С ... стороны торгового павильона пристроен тамбур размером *** х *** м., который выходит за пределы земельного участка на *** м. Площадь самовольно занятого земельного участка с восточной стороны составляет *** кв.м. (*** х ***), с ... стороны *** кв.м. (*** х ***). Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет *** кв.м.

По данному факту *** прокуратурой г. Рубцовска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, ... специалистом-экспертом Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю . *** в отношении ФИО1 вынесено постановление № *** о назначении административного наказания, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 в настоящее время является действующим индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность в соответствии с осуществляемыми видами деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Таким образом, судьей установлено, что земельный участок ФИО1 использует для временного обслуживания торгового павильона по продаже продовольственных товаров - ..., то есть осуществляет коммерческую деятельность в сфере оказания услуг с целью получения прибыли. Торговый павильон на момент обследования работал, что также подтверждается объяснениями А., С., работающими в торговом павильоне. Земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью *** кв.м. занят самовольно и используется ИП ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что подтверждается актом обследования земельного участка от ***, фототаблицей от ***, иными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Вопреки пояснений защитника суд не усматривает оснований для признания акта обследования земельного участка от *** № *** составленного ... специалистом ... Комитета администрации города по управлению имуществом составленного с нарушением действующего законодательства.

Так, в соответствии с п.7 ст.71 ЗК РФ, по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки.

Пунктом 6 ст.71 ЗК РФ предусмотрена возможность проведения внеплановой проверки соблюдения органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации не только в случаях, предусмотренных ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», но и выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с пп.2 и 3 ст.71.2 ЗК РФ, под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Таким образом, нарушений прав ИП ФИО1 административным органом не допущено, и, вопреки пояснениям защитника, акт обследования земельного участка от *** №*** полученный в рамках производства по делу является допустимым.

Кроме того, с доводом защитника о пролонгации договора аренды земельного участка от *** (согласно копии уведомления Администрации г. Рубцовска от ***) и как следствие отсутствие состава вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, суд не соглашается, поскольку из уведомления Администрации г. Рубцовска следует, что в соответствии с ч.2 ст.610 ГК РФ договор будет расторгнут по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, что не влияет на законность вынесенного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора г. Рубцовска Алтайского края за выявленное правонарушение, датой выявления которого является ***.

Также несостоятельными являются доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса начинает течь со дня его обнаружения. Поскольку из материалов проверки в отношении ИП ФИО1 следует, что старшим помощником прокурора г. Рубцовска признаки административного правонарушения выявлены *** (в том числе на основании опрошенных *** свидетелей А., С..), о чем составлен рапорт, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае должен исчисляться с ***.

Согласно постановления о назначении административного наказания № *** от ***, вынесенном ... специалистом-экспертом Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вышеуказанного правонарушения сделан также на основании отсутствия договора аренды вышеуказанного земельного участка,объяснений С., А.Ранее ИП ФИО1 за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что вмененное ИП ФИО1 административное правонарушение не доказано опровергаются материалами дела и подтверждают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку последний понимал, что границы его торгового павильона выходят за пределы предоставленного земельного участка, который не оформлен в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств.

Также вопреки доводам жалобы, суд учитывает, что оснований для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку обстоятельства дела и представленные доказательства не подтверждают наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО1 документально не подтверждено тяжелое финансовое положение.

Кроме того, вопреки доводам жалобы отсутствуют основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии у организации статуса субъекта малого предпринимательства. ИП ФИО1 доказательства, подтверждающие указанную совокупность обстоятельств исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе, применительно к части 2 статьи 3.4 Кодекса, в жалобе не приведено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

Постановление вынесено должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер назначенного заявителю штрафа соответствует санкции нормы статьи 7.1 КоАП РФ, оснований для освобождения от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... межмуниципального Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Безруков