Приговор № 1-217/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело №1-217/20

22RS0011-01-2020-000153-26


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 25 мая 2020г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника Захаровой А.А., представившей удостоверение и ордер , подсудимого ФИО1, при секретаре Колесник Е.О., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <данные изъяты>, точная дата и время не установлены, ФИО1 на основе устной договоренности был принят на работу в качестве пастуха к индивидуальному предпринимателю главы крестьянско-фермерского хозяйства Щ (далее ИП ГКФХ Щ) и должен был производить выпас и присмотр за крупнорогатым скотом. ***, в неустановленное время, у ФИО1, на почве личной корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения, вверенной ему лошади, принадлежащей ИП ГКФХ Щ

Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП ГКФХ Щ и желая их наступления, ФИО1, действуя вопреки воли собственника и достигнутой между ними договоренности, а именно: закончить загон крупнорогатого скота при помощи вверенной ему лошади, оставить последнюю в загоне, расположенном в здании указанной фермы, ***, в неустановленное время, находясь на расстоянии *** в восточном направлении от восточной стены здания фермы, расположенного по адресу: ..., сел верхом на указанную лошадь, оцененную потерпевшим в *** и направился в западном направлении по г.Рубцовску.

После чего ***, в неустановленное время, ФИО1, находясь на расстоянии *** в северном направлении от северной стены здания, расположенного по ... в ..., верхом на вышеуказанной лошади, был замечен ИП ГКФХ Щ, который потребовал, чтобы ФИО1 вернул указанную лошадь, и в этот момент у ФИО1, понимающего, что его действия очевидны для Щ и носят открытый характер для последнего, на почве личной корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанной лошади, принадлежащей ИП ГКФХ Щ

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в неустановленное время, находясь на расстоянии *** с северной стороны здания, расположенного по ... в ..., верхом на вышеуказанной лошади, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый, явно очевидный характер для ИП ГКФХ Щ, игнорируя неоднократные требования последнего вернуть похищенное, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ИП ГКФХ Щ, материальный ущерб на сумму ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что в *** по устной договоренности он устроился пастухом на ферму к Щ, где пас крупнорогатый скот на лошади. В конце сентября, точной даты он не помнит, он решил продать лошадь, которую ему передал Щ чтобы собрать гурты. Сев на коня, он поскакал в сторону Барнаульской трассы. Через некоторое время, на одной из улиц Рубцовска, он увидел Щ за рулем автомобиля, который кричал ему, чтобы он вернул лошадь, о чем он отчетливо слышал. Он ему в ответ ничего не ответил и поскакал дальше в сторону .... Доехав до станции *** конь отказался идти, и ему пришлось его распрячь и отпустить. Когда он решил продать коня, он осознавал и понимал, что конь ему был вверен Щ, и что он не мог им сам распоряжаться (т.1 л.д.90-93, 154-157);

Будучи допрошенным в ходе дознания, в присутствии адвоката,обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д.194-197).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Щ, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе дознания, показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является главой крестьянско-фермерского хозяйства. В первых числах ***, им в качестве пастуха на ферму, расположенную по ..., был принят ФИО1, который должен был производить выпас и присмотр за крупнорогатым скотом. *** он поручил ФИО1 осуществить загон скота в загон фермы. Через некоторое время ему позвонил П и сказал, что видел ФИО1 на лошади за пределами поселка и пытался остановить его. На своем автомобиле он поехал искать ФИО1, и на расстоянии *** в северном направлении от здания по ... в ..., увидев его окликнул его, сказав вернуть лошадь. ФИО1 услышал его, развернул лошадь и верхом на ней стал приближаться в его сторону, но через некоторое время он вновь развернулся и ускакал в неизвестном направлении. Похищенную лошадь он оценивает в ***. Чистая прибыль его как индивидуального предпринимателя составляет *** в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги, и у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Причиненный для него ущерб является значительным (т.1 л.д.39-42, 94-96, 200-203);

Свидетель П, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе дознания, показал, что работает в ИП ГКФХ Щ в должности заместителя. *** около *** он ехал на своем автомобиле в районе стадиона *** по ... в ... и увидел верхом на лошади ФИО1, который работал у Щ пастухом. Он попытался остановить лошадь, перегородив ему путь движения, прокричав ему «Куда поехал», но ФИО1 не останавливаясь, объехал его автомобиль, ускорился и ускакал в западном направлении. После этого он позвонил Щ и сообщил о произошедшем. Съездив на ферму, он поехал искать ФИО1. Щ также поехал его искать. Когда он ехал в сторону ... в один из моментов он увидел ФИО1 верхом на лошади. Они с Щ пытались его догнать, но не смогли (т.1 л.д.49-51);

Свидетели Я и С, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенные в ходе дознания, показали, что работали у индивидуального предпринимателя Щ В один из дней сентября 2019г. им от Щ стало известно, что, работавший у него пастухом ФИО1 совершил хищение лошади (т.1 л.д.56-58, 62-65);

Свидетель О, (сотрудник полиции) чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе дознания, показал, что работая по заявлению Щ о хищении у него лошади, он проводил опрос ФИО1 в помещении дежурной части, в ходе которого последний собственноручно признался в вышеуказанном факте хищения (т.1 л.д.218-219);

Свидетель Ш, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе дознания, показал, что *** принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который предложил проехать на ферму расположенную в .... Прибыв туда, ФИО1 указал на поле, расположенное на расстоянии в 700 метров восточнее от здания фермы, пояснив, что здесь он осуществлял выпас скота, на лошади, вверенной ему Щ В конце *** он решил ее похитить и поскакал на ней в западном направлении .... Далее по указанию ФИО1 группа проехала на участок местности, расположенный на расстоянии *** в северном направлении от здания по ... в ..., где ФИО1 пояснил, что именно здесь он был замечен Щ, который крикнул ему вслед, чтобы он вернул лошадь. Однако он проигнорировал его слова, поскакал на ней в сторону Барнаульской трассы и скрылся от Щ. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 показывал и пояснял все добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. По окончанию сотрудником полиции был составлен протокол, где все расписались (т.1 л.д.220-223);

Кроме того, вина ФИО1, в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от ***, в котором Щ просит оказать помощь в розыске его лошади, на которой *** уехал парень по имени Максим со двора, расположенного с восточной стороны ... в ... (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена придомовая территория по ..., установлено место совершения преступления (т.1 л.д.8-14);.

- ветеринарной справкой от *** и информацией, о том, что в собственности Щ имеется лошадь кобыла, 4 года, гнедая, содержащаяся в ... (т.1 л.д.47, 48);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от *** в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, на месте показав, откуда он уехал на лошади и где он был замечен Щ, который крикнул ему вслед, чтобы он вернул указанную лошадь, что он проигнорировал его слова, поскакал дальше в сторону Барнаульской трассы и скрылся (т.1 л.д.158-172).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе дознания, а также показания подсудимого ФИО1, которые полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Суд считает признательные показания подсудимого ФИО1, достоверными, согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами и принимает их за основу. Протоколы его допросов, суд признает допустимым доказательством, так как они произведены уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подзащитного. При производстве допросов ФИО1 разъяснялись его права, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Каких либо замечаний и дополнений от него и его адвоката по окончании допросов не поступало.

Об открытом характере действий ФИО1 при хищении лошади свидетельствуют его же показания о том, что он слышал, как Щ кричал ему вернуть лошадь, но он, проигноривав это, ускакал в сторону .... Из показаний потерпевшего Щ также следует, что ФИО1 изначально на его просьбу вернуть лошадь, остановился, развернулся к нему, но через некоторое время вновь поскакал дальше. Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего и носят открытый характер.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства - отрицательно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе дознания), и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому он не нуждается в принудительном лечении у психиатра, суд признаёт его вменяемым.

В срок отбытия наказания ФИО1 в силу ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время его содержания под стражей с ***. по *** что подтверждается протоколом задержания и самим подсудимым не оспаривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей ***. по *** включительно.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Захаровой А.А. в судебном заседании в сумме *** и в ходе дознания в сумме ***, а всего в сумме *** взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.Ю. Поздняков