Приговор № 1-2/2019 1-21/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 30 января 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Кондрашкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стуловой Е.С., представившей удостоверение № 918 и ордер № 144 от 25.11.2018,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-за Новая Жизнь Аккурганской области Узбекской ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого: 13.11.2015 мировым судьей судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области 24.11.2017 в связи с отбытием наказания (л.д.111),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, совершенном им при следующих обстоятельствах.

21 октября 2018 года около 15 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя в <...>, возник умысел на управление находящимся в его пользовании автомобилем ВАЗ - 211440 государственный регистрационный знак №.... В тот же день, около 18 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел и заведомо зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно и осознавая, что был осужден 13 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 20 ноября 2015 года и судимость за совершение которого по состоянию на 21.10.2018, в соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашена не была, вновь игнорируя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, сел за руль технически исправного автомобиля ВАЗ -211440 государственный регистрационный знак А №... и управлял им до <...>, где около 19 часов 20 минут 21 октября 2018 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский».

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения получил свое подтверждение при его освидетельствовании сотрудниками ДПС ОГ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» на состояние опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Alcotest 6810, согласно которому, в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано 1,03 мг/л этанола.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1, согласен, виновным себя в совершенном преступлении по ст. 264.1 УК РФ в суде полностью признал и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства по рассматриваемому делу имеются, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, в полном объеме обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание при этом не превышает 10 лет лишения свободы. Существо обвинения подсудимому понятно, и он с ним согласен. Кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ. С заявленным ходатайством ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны представляющая его интересы защитник Стулова Е.С., а также государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Кондрашкин Д.В., в связи с чем, по данному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Суд считает полностью установленной вину ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении и действия его квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет судимость, которая в установленном законом порядке на момент совершения преступления не снята и не погашена, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения и распитии спиртных напитков в общественных местах замечен не был, общественный порядок не нарушал, жалоб на его поведение от жителей, администрации поселения не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 совершил указанное преступление против безопасности движения в период непогашенной, неснятой судимости за аналогичное преступление, при этом должных выводов для себя не сделал, а поскольку предыдущие меры уголовно – правового воздействия были для него недостаточными, суд с учётом совокупности всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих, отношения подсудимого к содеянному, характеризующие данные, повышенную опасность совершённого им преступления, а также, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только путем реального отбывания наказания, в условиях изоляции его от общества, так как данный вид наказания как лишение свободы, наиболее эффективно сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, наряду с основной мерой наказания, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2970 руб., затраченные в ходе дознания на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., необходимо отнести на федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Обязать ФИО1 не позднее 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области за получением предписания и дальнейшего следования к месту отбытия наказания.

Определить порядок следования осужденного к месту отбытия наказания - самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия к месту отбытия наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в сумме 2970 руб., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Стуловой Е.С., отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №... и свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №... после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у владельца ФИО1 и приговор в указанной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Дементьев