Приговор № 1-485/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-485/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» мая 2018 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Б. Курылевой,

защитника-адвоката Л. П. Демидовой, действующей в защиту интересов подсудимой ФИО1 (представившей ордер № № и удостоверение № №),

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

при секретаре Е. В.Лобанове

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-485/18 (№ 11801400008000391) в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> по данному делу не задерживалась, находящаяся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Она, ФИО1, 18.02.2018 около 00 часов 30 минут, находясь по месту жительства, в <адрес> в Санкт-Петербурге, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя и осознавая наступление общественно опасных последствий и желая причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее 1 (одного) удара кухонным ножом, предназначенным для хозяйственно-бытовых целей, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив своими действиями последнему, согласно заключения эксперта № от 09.04.2018: колото-резанную рану левой боковой поверхности брюшной стенки (живота), в средней трети по передней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением толстой (нисходящей ободочной) кишки, кровотечением в брюшную полость (300 мл крови), которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину. Добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 указанное ходатайство поддержала, предъявленное обвинение не оспорила, вину признала в полном объеме и подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просила суд не лишать ее, ФИО1, свободы, поскольку все осознала, принесла потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения, имеет на иждивении двоих детей, является инвали<адрес> группы.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником Л. П. Демидовой, а также отсутствие против этого возражений от потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя М.Б. Курылевой, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимой и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, о состоянии её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказание, поведение подсудимой, последующее совершенному преступлению, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на её иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также наличие тяжелого хронического заболевания и инвалидности <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, принявшего извинения подсудимой и настаивавшего на назначении ей мягкого, не связанного с реальным лишением свободы, наказания.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации в <адрес> и по месту фактического проживания в РФ в городе Санкт-Петербурге не состоит, сведений, отрицательно характеризующих подсудимую по месту регистрации и фактического проживания суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против жизни и здоровья человека, с учетом всех фактических обстоятельств данного дела, установленных рамками предъявленного обвинения, с которым подсудимая полностью согласилась, суд пришел к выводу о том, что цели назначения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, более мягкого вида наказания в данном случае судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимой, её отношение к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд пришел к выводу, что исправление осужденной ФИО1 как и достижение всех иных целей назначения уголовного наказания, возможно без ее реальной изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением ряда определенных обязанностей, предоставив подсудимой возможность доказать свое исправление. Равным образом, приходя к выводу о возможности исправления ФИО1 без ее реальной изоляции от общества, суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1 о наказании подсудимой, с которой они состоят в зарегистрированном браке, и интересы несовершеннолетнего и малолетнего детей ФИО1, находящихся на иждивении подсудимой и потерпевшего при отсутствии иных близких родственников.

Одновременно с учетом изложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

От реализации своего права на заявление гражданского иска потерпевший Потерпевший №1 отказался.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Л. П. Демидовой, действовавшей защиту интересов ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимой взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: незамедлительно по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства – уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться в УИИ на регистрацию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-бумажный пакет белого цвета, в котором находятся три липкие ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле весь период хранения.

-полимерный пакет, в котором находятся нож с рукояткой коричневого цвета и марлевый тампон (смыв вещества бурого цвета), изъятые в ходе осмотра места происшествия - хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №), в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Л. П. Демидовой, действовавшей защиту интересов ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства, возместив их в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на представление.

Дополнительные апелляционная жалоба, либо представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: