Решение № 2А-4806/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-4806/2024

дело №а-4806/2024 копия

УИД №RS0№-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 мая 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Почта России» к ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (АО «Почта России») обратилось в суд с административным иском, согласно которому просит признать незаконным бездействие ответственного должностного лица ОСП по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, обязании устранить бездействие и возбудить исполнительное производство.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом в ОСП по <адрес> в порядке исполнения приговора по уголовному делу № направлен исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности, получен ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена жалоба в ОСП по <адрес> на бездействие должностного лица, полученная ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответ на жалобу не представлен, задолженность не погашена, постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства не поступало.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1, на исполнении у которой находится исполнительное производство.

Административные ответчики –судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии. Суду представлены возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 названного федерального закона.

В соответствии с п. п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов.

Статьей 105 названного закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего и своевременного исполнения должником требований исполнительного документа, в противном случае, им должны быть приняты соответствующие меры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским районным судом, о взыскании с должника ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 532 360,56 руб. в пользу взыскателя АО «Почта России» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Оригинал исполнительного документа с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, но был возвращен в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждения исполнительного производства направлены сторонам посредством ЕПГУ, а также почтовой корреспонденцией.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления имущества должника.

Согласно поступившим сведениям, у должника имеются расчетные счета в кредитных учреждениях: АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Омское отделение № ПАО «Сбербанк», АО Банк «СНГБ».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, направлены в кредитные организации для исполнения.

Согласно поступившим ответам из ПФ РФ, ГИБДД УМВД – информации в отношении должника не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, приняты меры к принудительному исполнению приговора суда в части взыскания задолженности в сумме 532 360,56 руб. с должника ФИО2

Отделение судебных приставов по городу Сургуту в качестве административного ответчика не привлекалось к участию в деле, поскольку отделение является структурным подразделением Управления ФССП России по ХМАО-Югре и не обладает собственной процессуальной правосубъектностью и не может выступать ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 названного федерального закона.

В соответствии с п. п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 103, 175-180, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Почта России» к ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «13» мая 2024 года

Подлинный документ находится в деле №а-4806/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко