Постановление № 1-227/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе:

- председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Макуловой М.А., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], фактически проживающего по адресу: [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), не имеющего [ ... ], учащегося [ ... ] военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 час. 00 мин. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «[ ... ]», расположенного в [ Адрес ], реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что на подоконнике при выходе из указанного бара находится сотовый телефон марки «[ ... ]», принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, дремлет, облокотившись на подоконник, и за его преступными действиями никто не наблюдает, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 час. 00 мин. ФИО2 подошел к подоконнику, расположенному у выхода из бара «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], с которого тайно похитил сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе белого цвета IMEI: [ Номер ], принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15000 рублей, на задней крышке которого находилась пластмассовая накладка коричневого цвета с надписью «[ ... ]», не представляющая материальной ценности, и сим-картой оператора «[ ... ]», не представляющей материальной ценности, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 130 рублей, который ФИО2 положил в карман своей куртки, вышел из помещения бара, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, незаконно обратив данное имущество в личную собственность, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно - сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе белого цвета IMEI:[ Номер ], стоимостью 15000 рублей, на задней крышке которого находилась пластмассовая накладка коричневого цвета с надписью «[ ... ]», не представляющая материальной ценности, и сим-картой оператора «[ ... ]», не представляющей материальной ценности, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 130 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15130 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с тем, что примирился с подсудимым, вред, причиненный преступлением, ему заглажен полностью.

Подсудимый ФИО2, его защитник с прекращением уголовного дела согласились, указав суду, что подсудимый полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, осознаёт нереабилитирующие последствия прекращения уголовного дела, ущерб полностью и добровольно возмещен подсудимым потерпевшему.

Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство. Полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как все условия для этого соблюдены.

Ознакомившись с поступившим ходатайством и удостоверившись в добровольности волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, заслушав пояснения подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. С предъявленным на следствии обвинением ФИО2 полностью согласен и не оспаривает его, активно способствовал раскрытию преступления, в котором обвиняется, принес свои извинения потерпевшему. При этом потерпевший Потерпевший №1 не имеет к подсудимому материальных претензий, считает вред, причиненный преступлением полностью заглаженным подсудимым ФИО2 и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Также суд учитывает данные характеризующие личность ФИО2, который к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, обучается [ ... ]

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия, при которых судом может быть принято решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, удовлетворив соответствующее ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе белого цвета IMEI: [ Номер ] с пластмассовой накладкой коричневого цвета с надписью «[ ... ]» и сим-картой оператора «[ ... ]» [ Номер ], принадлежащее Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 как законного владельца.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ]

Судья П.Г. Воробьев