Решение № 2А-828/2025 2А-828/2025~М-682/2025 М-682/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-828/2025

Дело №2а-828/2025 УИД 53RS0003-01-2025-001344-62


Решение

Именем Российской Федерации

п.Демянск 20 октября 2025 г.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салихьяновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - УФНС России по Новгородской области), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей плательщика налогов, обратилось в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2014-2015 г.г. в размере 555 руб., налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 г.г. в размере 103 руб., по пеням по земельному налогу в размере 327,72 руб., по пеням по налогу на имущество с физических лиц в размере 59,73 руб. Кроме того административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца УФНС России по Новгородской области, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. Административный ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом, в предварительное судебное заседание также не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 КАС РФ.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административный истец обратился в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, будучи наделен необходимыми полномочиями на это.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до 1 января 2023 г.) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1 в период с 11 января 2011 г. до 6 августа 2015 г. принадлежали на праве общей долевой собственности 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1057 кв.м.

За период 2014-2015 г.г. ФИО1 на указанное имущество был начислен земельный налог в размере 555 руб., который до настоящего времени не оплачен.

Кроме того, в период с 11 января 2011 г. до 6 августа 2015 г. ФИО1 являлся собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 63 кв.м., а с 25 августа 2015 г. административному ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности 3/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью 70,9 кв.м.

За период 2014-2015 г.г. ФИО1 на данное имущество начислен налог на имущество физических лиц в размере 103 руб.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обязанность по уплате налогов ФИО1 исполнена не была, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму образовавшейся задолженности начислены пени в размере 387,45 руб.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ ФИО1 направлены требования об уплате задолженности: требование № 12420 от 4 августа 2016 г. со сроком уплаты - до 16 сентября 2016 г., требование № 17094 от 25 апреля 2017 г. со сроком исполнения – до 21 июня 2017 г.

Таким образом, из представленных административным истцом документов усматривается, что должнику в срок до 16 сентября 2016 г. предлагалось уплатить налог и пени, сумма которых не превысила 10000 рублей на 16 сентября 2019 г., следовательно, с учетом положений абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ взыскатель имел право обратиться в суд в течение 6 месяцев со дня истечения трёхлетнего срока, то есть по 16 марта 2020 г.

Вместе с тем, сведения об обращении административным истцом в судебные органы по истечении сроков добровольной уплаты, установленных требованием № 12420 от 4 августа 2016 г. и требованием № 17094 от 25 апреля 2017 г., в предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки не представлены.

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Новгородской области обратилось в суд 1 октября 2025 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В обоснование пропуска срока в суд с настоящим заявлением УФНС России по Новгородской области указывает на большой объем обрабатываемых документов по взыскиваемым задолженностям по налогам и пеням. Вместе с тем, административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, таким образом является профессиональным участником налоговых правоотношений, и, соответственно, УФНС России по Новгородской области должны быть известны правила обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ).

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока для подачи административного искового заявления, налоговым органом суду не представлено, суд считает, что у административного истца не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным иском, в связи с чем оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется.

В нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ в материалы дела не представлено доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

Нарушение предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока приведет к взысканию обязательных платежей и санкций с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление УФНС России по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням подлежит оставлению без удовлетворения.

Необходимости в дальнейшей проверке остальных обстоятельств дела не имеется, поскольку независимо от них установленные обстоятельства являются достаточными для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Управления федеральной налоговой службы России по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2015 г.г. в размере 555 руб., налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 г.г. в размере 103 руб., пеням по земельному налогу в размере 327,72 руб., пеням по налогу на имущество с физических лиц в размере 59,73 руб. отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Салихьянова