Приговор № 1-58/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого П.В.В.,

его защитника - адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших К.В.К., Б.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

П.В.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

П.В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

П.В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, <ДАТА> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> П.В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо по улице, увидев что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий К.В.К., закрыт на замок, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, решил украсть из дома чужое имущество.

Воплощая свой преступный умысел, в указанное время, умышленно, с целью хищения чужого имущества, взломав <данные изъяты> запертый замок двери жилища, незаконно проник в жилище, из внезапно возникшей корыстной мысли, с целью присвоить чужое имущество, преступным умыслом, пользуясь тем, что никто не видит, украл лежащий <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с СИМ-картой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, из <данные изъяты> стоимостью каждая по <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, из кармана <данные изъяты> и использовал по своему усмотрению. В результате К.В.К. был причинен ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, <ДАТА> в период времени с <данные изъяты> мин. по <ДАТА><данные изъяты> минут П.В.В. находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> вместе с хозяином Б.В.Н. распили алкогольные напитки, после этого П.В.В. выйдя из гаража, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, решил украсть из дома <данные изъяты>.

Воплощая свой преступный умысел, в указанное время, умышленно, с целью хищения чужого имущества, взломав окно жилища, незаконно проник в жилище, из внезапно возникшей корыстной мысли, с целью присвоить чужое имущество, преступным умыслом, пользуясь тем, что никто не видит, украл из <данные изъяты> где находилось <данные изъяты> рублей и использовал по своему усмотрению. В результате Б.Л.Н. был причинен ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый П.В.В. в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Захарова Р.Р., заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый П.В.В. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении и что после консультаций с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Защитник-адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании ходатайство подсудимого П.В.В. поддержал полностью.

Потерпевшая К.В.К. в судебном заседании выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке и указала что подсудимый материальный ущерб полностью возместил, гражданского иска не имеет, просит смягчить наказание.

Потерпевшая Б.Л.Н. в судебном заседании выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в вынесении постановления в судебном заседании в особом порядке уголовного дела в отношении П.В.В. нет препятствий, что не возражает против ходатайства подсудимого.

С учетом ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя, уголовное дело в судебном заседании рассматривается без разбирательств в особом порядке.

В ходе судебного заседания от сторон не поступило ходатайств о признании доказательств собранных по делу с нарушением закона.

Суд считает, что виновные действия подсудимого П.В.В. полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального законодательства, т.е. являются доказательствами согласно ст.73 УПК РФ, имеют прямое отношение к обвинению П.В.В. и своей совокупности достаточные для вынесения приговора.

Поскольку виновные действия подсудимого П.В.В. полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует виновные действия по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый П.В.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого П.В.В. согласно п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшей К.В.К., <данные изъяты> потерпевшая К.В.К. гражданского иска не имеет, просит смягчить наказание.

.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении меры наказания подсудимому П.В.В. суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его отношение в совершенному преступлению, влияние назначенного наказания к исправлению осужденного и на условия его семьи.

При назначении наказании подсудимому П.В.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершенного в отношении потерпевшей Б.Л.Н., суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому П.В.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей К.В.К., суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств дела, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, признавая возможность исправления П.В.В. без изоляции от общества, считает возможным назначить ему условную меру наказания. Также считает возможным возложить на подсудимого П.В.В. определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как уголовное дело было рассмотрено в судебном заседании в особом порядке, мера наказания подсудимому П.В.В. назначается согласно части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Так как подсудимый П.В.В. добровольно возместил материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей К.В.К., в связи с этим имеется обстоятельство смягчающее наказание предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, мера наказания подсудимому П.В.В. при назначении ему наказания в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении К.В.К. назначается согласно части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, признавая, что П.В.В. может исправиться без штрафа и ограничения свободы, при назначении наказания предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не применяет штраф и ограничение свободы.

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, признавая, что П.В.В. может исправиться без штрафа и ограничения свободы, при назначении наказания предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не применяет штраф и ограничение свободы.

Так, суд учитывая смягчающие вину обстоятельства и все стороны, которые должны быть взяты во внимание, считает возможным назначить меру наказания, за совершение преступления п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, за совершение преступления п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, считает возможным назначить меру наказания, в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказания назначить наказание без штрафа и ограничения свободы в виде лишения свободы на срок 2 года, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным с испытательным сроком на 2 года и возложить на подсудимого определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывая, что П.В.В. совершил тяжкие преступления и степень их общественной опасности, личные качества и другие заслуживающие внимания обстоятельства воздерживается от изменения категории совершенного П.В.В., преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не поступил.

Процессуальную издержку – оплату услуг защитника - адвоката Захарова Р.Р. по назначению суда, произвести за счет федерального бюджета, от взыскания процессуальных расходов подсудимого П.В.В. освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства разрешить согласно ст.81 УПК РФ.

Исходя из вышеуказанного, согласно ст. 296-299, 302-304, 307-309 и ст. 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

П.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказания назначить наказание без ограничения свободы и штрафа в виде лишения свободы на срок 2 года.

Руководствуясь ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и обязать его встать на учет в государственный специализированный орган по контролю за исполнением наказания условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления государственных специализированных органов.

Меру пресечения в отношении осужденного П.В.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальную издержку – оплату услуг защитника - адвоката Захарова Р.Р. по назначению суда, произвести за счет федерального бюджета, от взыскания процессуальных расходов осужденного П.В.В. освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращены владельцу, <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья: Н.Н.Дмитриев