Апелляционное постановление № 22-1264/2021 от 5 августа 2021 г. по делу № 1-755/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1264


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 5 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Скрябина А.К.,

осужденного Калиниченко В.М.,

при секретаре Янковой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калиниченко В.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года, которым

Калиниченко В.М., родившийся _______ в .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ********, ранее судимый:

- 13 августа 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 11 апреля 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 21 августа 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 21 июля 2020 года (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 26 февраля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 21 июля 2020 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Калиниченко В.М. и адвоката Скрябина А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Калиниченко В.М. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им 29 ноября 2020 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 признал фактические обстоятельства получения сотового телефона у Потерпевший №1, однако отрицая умысел на хищение телефона.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и несправедливым, также предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ – незаконным. Полагает, что данное преступление можно расценивать как совершенное по неосторожности. Полагает, что вопреки требованиям ст. ст. 88, 89 УПК РФ, суд ссылается на его первичные показания, при этом в приговоре указано, что «перед допросом его опрашивали оперативные сотрудники, насилия не применяли». Вместе с тем, в суде он давал показания, которые соответствуют действительности, из которых следует, что данное преступление можно расценивать как совершенное по неосторожности. И потерпевший дал показания о том, что он его не окрикивал и с 400 метров не мог знать он это или нет. Просит пересмотреть уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ, сделать соответствующие законные выводы, устранить нарушения и назначить более мягкий вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Оконосов И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда:

- показаниях самого осужденного ФИО1, данных им в период предварительного следствия, из которых следует, что он попросил у Потерпевший №1 разрешения позвонить, после получения разрешения он с телефоном «Samsung Galaxy A11» черного цвета вышел из комнаты в коридор, не закрыв за собой дверь, Потерпевший №1, сидя в кресле напротив выхода, видел его в коридоре. Осмотрев телефон, он решил его похитить, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, направился к выходу из подъезда, услышав окрик Потерпевший №1, куда он уходит с его телефоном, выбежал из подъезда, игнорируя крики Потерпевший №1, и убежал;

- показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в период предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 взял у него телефон и находился в коридоре. Около 22 часов 15 минут он через открытую нараспашку дверь увидел, что ФИО1 выходит из подъезда и крикнул ему, чтобы он остановился и отдал телефон, но ФИО1 принялся бежать. Он надел куртку и выбежал на улицу, увидев убегающего ФИО1, на его крик ФИО1 еще более ускорился и убежал. 1 декабря 2020 года он обратился в полицию;

- из оглашенных показании свидетеля Свидетель №1 следует, что 1 декабря 2020 года Потерпевший №1 подал заявление о том, что неустановленное лицо открыто без применения насилия похитило у него сотовый телефон;

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 1 декабря 2020 года о том, что 29 ноября 2020 года около 22 часов в подъезде дома № ... по ул. Автодорожная г. Якутска у него открыто похищен сотовый телефон стоимостью 9 690 рублей;

- протоколами следственных действий, в том числе протоколом выемки от 2 декабря 2020 года у подозреваемого ФИО1 сотового телефона «Samsung Galaxy A11» с сим-картой «МТС», и другими материалами дела, исследованными судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, и свидетелей Свидетель №1 у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на выводы о виновности осужденного ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено.

Показания осужденного ФИО1, данные им в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и пришел к выводу о том, что наиболее правдивыми являются его показания, данные в период предварительного следствия, с участием адвоката, и обоснованно положил их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Версия осужденного ФИО1 об отсутствии у него умысла на хищение сотового телефона потерпевшего судом проверена, однако своего подтверждения не нашла и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование своих выводов судом приведены убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также все данные о личности осужденного, его состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного ФИО1, судом признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверочных следственных действиях, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также признание вины в части фактических обстоятельств завладения телефоном и раскаяние, состояние здоровья, положительная характеристика, ходатайство об особом порядке разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.А. Тынысов