Приговор № 1-22/2020 1-625/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-22/2020




Дело № 1-22/2020


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года

г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пищикова Р.Ю., представившего удостоверение №1285 и ордер № 000937 от 13.11.2019,

при секретаре судебного заседания Захарычевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Так, 8 августа 2019 года в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 8 августа 2019 года в дневное время, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, завладел оставленной без присмотра на столе банковской картой ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1

После чего, 8 августа 2019 года в 14 часов 22 минуты ФИО1 с целью хищения денежных средств прибыл в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, и, используя банковский терминал ATM 460561, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6500 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Учитывая поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, явка с повинной, в качестве которой суд признает его заявление об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 60).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления в судебном заседании не представлено, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначая ФИО1 наказание, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, написал явку с повинной, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

По уголовному делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 6500 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования полностью признал.

Суд находит признание иска ответчиком, не противоречащим закону и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает его и в силу ст. 173 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные скрыты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6500 рублей, в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств ПАО «Сбербанк России», хранящуюся в уголовном деле, - оставить в деле; мобильный телефон «BQ» и кофту, выданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

А.Н. Рябов



Суд:

Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Рябов Андрей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ