Решение № 2-400/2019 2-400/2019(2-4120/2018;)~М-3425/2018 2-4120/2018 М-3425/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-400/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Генерал Мороз» к ФИО1 о взыскании стоимости имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Генерал Мороз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости имущества в размере 53.278,74 руб., указывая на то, что с ответчиком был заключен договор о предоставлении в пользование морозильного оборудования, которое после прекращения договора в установленный срок не возвращено. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что "дата" г. между ООО «Генерал Мороз» и ИП ФИО1 заключен договор № "номер" о предоставлении торгового оборудовании, в соответствии с которым, истец, как арендатор, передал ответчику во временное пользование следующее имущество: морозильный ларь DERBY 3яч, серийный № "номер", стоимостью 19.000 руб. и морозильный ларь GTE 5002-14/001 LIEBHERE, серийный № "номер", стоимостью 34.278,74 руб. (л.д.4-5).

"дата" г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.33-37).

В соответствии со ст.3.2 договора от "дата" г., любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор без указания причин. В этом случае он прекращает свое действие по истечении 14-ти дней с даты уведомления одной из сторон о прекращении его действия.

"дата" г. истец ООО «Генерал Мороз» в порядке, установленном договором, направил ответчику ФИО1 уведомление о расторжении договора "номер" от "дата" г., в котором также содержалось требование о возврате предоставленного в аренду имущества (л.д.6).

До настоящего времени требование истца и обязательство, установленное законом и договором, о возврате арендованного имущества ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворено.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Названные фактические данные являются безусловным основанием для признания обоснованности заявленного ООО «Генерал Мороз» требования к ФИО1 о взыскании стоимости имущества в размере 53.278,74 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованного судом платежного поручения (л.д.3) следует, что судебные расходы оплачены в сумме 1.798,36 руб.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Генерал Мороз» стоимость невозвращенного имущества в сумме 53.278 (пятьдесят три тысячи двести семьдесят восемь) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина