Решение № 2-858/2021 2-858/2021~М-226/2021 М-226/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-858/2021

Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



2-858/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 323 679,11 руб., указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис МММ5019777042) владельца транспортного средства марки КИА, рег. номер №, VIN №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля КИА, рег. номер №, VIN № под управлением ответчика, и автомобиля ШКОДА, рег. номер №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда последнему, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 323 679,11 руб., как страховщику потерпевшего, выплатившего ему страховое возмещение. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места ДТП.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля КИА, рег. номер №, VIN № под управлением ответчика, и автомобиля ШКОДА, рег. номер №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда последнему, выразившегося в виде повреждений автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис МММ №) владельца транспортного средства марки КИА, рег. номер №, VIN №, сроком на один год.

В ответ на судебный запрос в материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное ДТП, повлекшее причинение ущерба собственнику автомобиля ШКОДА, рег. номер №, произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем КИА, рег. номер №

В результате ДТП автомобилю ШКОДА, рег. номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается представленным истом экспертным заключением №.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ШКОДА, рег. номер № был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО от АА №.

В этой связи истцом, в рамках договора ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в сумме 323 679,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается тот факт, что водитель автомобиля КИА, рег. номер №, ФИО2 скрылся с места ДТП, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия», в порядке регресса, сумму произведённой страховщиком страховой выплаты – 323 679,11 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6 437 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 323 679 руб. 11 коп., расходы на оплате госпошлины в размере 6 437 руб. 00 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Ромашин



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ромашин И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ