Приговор № 1-761/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-761/2021

уголовное дело № 1-761/2021

86RS0002-01-2021-007598-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 29 июня 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при помощнике судьи Вдовиной О.В.,

с участием :

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Мусиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-761/2021 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 21.12.2020 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 года 06 месяцев. 30.04.2021 года снят с учета в УИИ по отбытии основного наказания в виде обязптельных работ, однако продолжает состоять на учете в УИИ по настоящее время в части лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с упралением транспортными средствами- по состоянию на 29 июня 2021 года отбытый срок наказания ФИО2 в части лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 02 месяца, неотбытый срок- 02 года 04 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи согласно приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21.12.2020 г., вступившего в законную силу 12.01.2021 года признаным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных раболт на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года и 06 месяцев, 04.04.2021 года, около 20:30 часов, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: ХМАО-Югра <...> около д. 10, сел за руль автомобиля марки «Тойота VITZ» государственный регистрационный знак № умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г.Нижневартовска, до тех пор, пока 04.04.2021 года, около 21:00 часов, возле строения 2 д.8 по ул. 2П-2 ЗПУ г. Нижневартовска, не был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Нижневартовску. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометр «Кобра». Согласно акту <адрес> от 04.04.2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался. После чего, ввиду отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенном по адресу: ХМАО-Югра <...>. Согласно протоколу 86 МО №003947 от 04.04.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2, 04.04.2021 года, в 21:32 часов, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном вину признает и в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит: раскаяние в содеянном, выразившиеся в осознании своей вины и последующей даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетних детей у виновного; состояние здоровья супруги- ФИО3

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно свидетельств о рождении у ФИО2 имеется трое малолетних детей 2013, 2016 и 2021 годов рождения (т.1 л.д. 106,107).

Согласно справке БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 04.05.2021 года ФИО2 у врача нарколога и у врача психиатра, не наблюдается. (т.1 л.д. 123).

Из производственной характеристики генерального директора ООО «Турнир» ФИО4 от 26 апреля 2021 года следует, что ФИО2 за время работы, с 26.02.2017 г.,зарекомендовал себя с положительной стороны. (т.1 л.д. 117).

Согласно характеристике УУП ОП-2 ОУУП УМВД России по г. Нижневартовску ФИО5 от 01.05. 2021 ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Ранее судим. В 2020-2021 г.г. привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 120).

Из характеристики соседей: ФИО6 ФИО7, ФИО8,, подписанной начальником ЖЭУ ФИО9 следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 121).

Из характеристики, подписанной 10.06.2021 г. начальником ЖЭУ ФИО9 следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам их совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не наблюдается.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, с учетом личности виновного, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не в максимальном размере.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Кроме того, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ не имеется. При этом, суд отмечает, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, то есть требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание не уменьшают общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

При этом, суд отмечает, что наличие у подсудимого ФИО2 супруги, имеющей заболевание, не заставили его задуматься перед совершением преступления и отказаться от его совершения, в связи с чем не является безусловным основанием для назначения ФИО2 более мягкого вида и размера наказания, не связанного с реальным лишением свободы т.е. для применения правил ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Поскольку данное преступление ФИО2 совершил в период не отбытого наказания, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 декабря 2020 года, суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 декабря 2020 года.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселение, куда следовать самостоятельно.

При этом суд учитывает, что согласно части 2 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в т.ч. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет, то есть может быть назначено на срок не более трех лет.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 8200 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Мусиной Р.Ш. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 декабря 2020 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания, в виде лишения свободы, в колонии-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного ФИО2 в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно- исполнительную инспекцию в г. Сургуте (ул. Югорская, 23 каб. 316 «группа спецучета») для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать за счет средств государства к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч.4 ст. 75.1 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Мусиной Р.Ш. за счет государства за оказание им юридической помощи подсудимому предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-диск с видеозаписью событий от 04.04.2021 года; протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства- хранить в материалах уголовного дела.;

-автомобиль марки Тойота VITZ государственный регистрационный знак <***> находящийся на специализированной стоянке ООО «Автоклуб», расположенной по адресу: <...> после вступления приговора в законную силу вернуть его собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Арзаев

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Помощник судьи О.В.Вдовина

«29» июня 2021 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском г ородском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-761/2021

Помощник судьи ___________ О.В.Вдовина