Решение № 2-190/2025 2-190/2025~М-130/2025 М-130/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-190/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием представителя истца Красноярского транспортного прокурора – помощника прокурора Осинского района Засухина Д.С., ответчика ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2025 по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора, в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец - Красноярский транспортный прокурор Хмелевский Т.С., действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала), указав в обоснование иска, что приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 10.04.2024, вступившего в законную силу 18.07.2024, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.226.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по которому ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что ответчик ФИО1, являющаяся ИП ФИО1, и имеющая право осуществлять внешнеэкономическую деятельность в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не достоверно задекларировала, то есть внесла в декларации на товары №...., поданные в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни, недостоверные сведения о происхождении и производителе стратегически важных ресурсов, а именно: лесоматериалов круглых л/п березы бородавчатой ФИО12 бревна цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба, с не удаленной корой, не обработанные консервантом №.... в общем объеме с учетом номинальных размеров ..., общей рыночной стоимостью ... что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> №.... «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей», является крупным размером.

Согласно пп.32 п.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведениях, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пп.4 п.9 ст.106 ТК ЕАЭС сведения о производителе товара являются одними из основных сведений о товаре, и подлежат указанию декларации на товары. В соответствии с п.29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союз от <дата обезличена> №...., сведения о производителе товара указываются в графе 3 декларации на товары.

Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ФИО1 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, стратегически важных ресурсов Российской Федерации (лесоматериалов) на сумму 2084361,50 руб.

В соответствии со ст.9 Конституции Российской Федерации лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки находятся в федеральной собственности.

В соответствии с положением ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 ст.61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, установленные приговором суда обстоятельства являются юридически значимыми для настоящего спора и не доказываются вновь.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 10.04.2024, подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. У ФИО1 отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом, последняя экспортировала незаконно добытый лесоматериал в отсутствие на него правоустанавливающих документов и получала от данной деятельности доход. Данным приговором установлен объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов общей стоимостью 2084361,50 руб.

Поскольку ФИО1 незаконно реализовала товар, соответственно, он не может быть возвращен в натуре, и в силу вышеназванных требований закона она должна возместить стоимость товара в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости.

В ходе рассмотрения уголовного дела получены заключения экспертов, на разрешение которым были поставлены вопросы об определении свободной рыночной стоимости лесоматериала.

Таким образом, при определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную государственную границу предметов контрабанды следует исходить из рыночной стоимости незаконно экспортируемых ФИО1 товаров на момент совершения преступления, определенной на основании заключений эксперта.

Незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, в связи с чем, причиненный ущерб Российской Федерации, установленный приговором суда, подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ как с причинителя вреда.

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст. 226.1 УК РФ не освобождает ее от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается невозмещенным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Министерство финансов Российской Федерации, согласно ст.165 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в рамках своих полномочий ведет реестр расходных обязательств Российской Федерации, взыскание денежных средств должно производиться в пользу Российской Федерации в лице данного Министерства.

Красноярский транспортный прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ обращается в суд с иском в интересах Российской Федерации, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям против общественной безопасности, посягает на надлежащее функционирование государственной власти, общественных отношений.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в размере 2084361,50 руб., полученные преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство финансов РФ, ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Красноярского транспортного прокурора – помощник прокурора Осинского района Иркутской области Засухин Д.С. исковые требования поддержал полностью по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1. участвующая в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связь, с исковыми требованиями согласилась частично, поскольку на основании постановления суда от 05.12.2023 была произведена реализация конфискованного лесоматериала стоимостью 1233810,50 руб. в доход государства, следовательно, данная сумма не подлежит взысканию. Дополнительно пояснила, что приговор в кассационном порядке не обжаловала, вину признала, в ходе рассмотрения уголовного дела с размером вменяемого ущерба была согласна, не оспаривала.

Заслушав стороны, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного гражданского дела, исследовав письменные доказательства, представленные при рассмотрении дела в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица, потерпевшего от преступления, на возмещение причиненного ущерба.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение исполнения обязанностей в натуре, возмещение убытков.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки находятся в федеральной собственности.

Ст.209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле» по смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

Таким образом, исходя из смысла ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Гарантированному ч.3 ст.42 УПК РФ праву потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, должна отвечать обязанность органов публичного уголовного преследования точно установить ущерб от преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 297-О, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановления от 21.12.2011 № 30-П и от 08.06.2015 № 14-П; Определения от 06.11.2014 № 2528-О, от 17.02.2015 № 271-О и др.). Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» лесоматериалы лиственных пород №.... отнесены к стратегически важным ресурсам, которые подлежат декларированию в соответствии с таможенным законодательством.

В соответствии со ст.50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст.50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч.13 ст.50.6 Лесного кодекса РФ, непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в ч.12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в ч.9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ч.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (пп.32). Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов, сходящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации (пп.25).

На основании ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим кодексом. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ч.1 ст.83 ТК ЕАЭС, декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать, в том числе: лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абз.2 настоящего подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

Ст.84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а так же за предоставление таможенному представителю недействительных документов, в том числе содержащих недостоверные сведения.

В соответствии со ст.106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе: о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; наименование и описание товаров; код товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров, производитель товаров, цена, количество в килограммах и дополнительных единицах измерения; таможенной стоимости товаров.

При этом, согласно, п.9 ст.106 ТК ЕАЭС сведения о производителе товара являются одними из основных сведений о товаре. В силу п.29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, сведения о производителе товара указываются в графе 31 декларации на товары.

Пп.5 п.1 ст.108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы о происхождении товара.

В силу ст.108 ТК ЕАЭС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иных документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иных коммерческих документов, имеющихся в распоряжении декларанта.

На основании п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, утверждена Инструкция о порядке заполнения таможенной декларации на товары.

В соответствии с пп.42 п.15 указанной Инструкции для Российской Федерации установлена обязанность заявления в графе 44 таможенной декларации на товары при таможенном декларировании лесоматериалов номера и даты декларации о сделке с древесиной (ДСД).

ДСД должны содержать сведения, предусмотренные ч.2 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе информацию о собственниках древесины, сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины (о договоре аренды лесного участка, о договоре купли-продажи лесных насаждений, о договоре по которому приобретается либо отчуждается древесина).

Согласно п.5 Правил предоставления ДСД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 11, ДСД предоставляется по каждой сделке с древесиной, в том числе при вывозе древесины с территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п..3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, с учетом предмета и основания иска, доводов стороны ответчика, правовых ном, регулирующих спорные правоотношения, является установление наличия либо отсутствия ущерба, причиненного имущественным правам Российской Федерации, и его размер, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика по незаконному перемещению через таможенную границу стратегических ресурсов (товаров) и возникшим ущербом, наличие либо отсутствие вины ответчика в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 10.04.2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18.07.2024, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.226.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 18.03.2023 № 82-ФЗ), - контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, относящегося к категории умышленных преступлений, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как установлено данным приговором, ФИО1, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов экономической деятельности, которой являлось оптовая торговля лесоматериалами, и имеющая право осуществлять внешнеэкономическую деятельность, и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> недостоверно задекларировали, то есть внесли в декларации на товары №...., поданные в Сибирский таможенный пост центра электронного декларирования, недостоверные сведения о происхождении и производителе стратегически важных ресурсов, а именно: лесоматериалов круглых л/п березы бородавчатой ФИО12 бревна цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба, с не удаленной корой, не обработанные консервантом сорт 1-4, ГОСТ 9462-2016, номинальная длина 6,0 м, диаметр 16 см и более №.... в общем объеме с учетом номинальных размеров 320,671 м3, общей рыночной стоимостью 2084361,50 руб., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей», является крупным размером, при этом часть вышеуказанных лесоматериалов общим объемом с учетом номинальных размеров, не менее 130,854 м3, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> незаконно перемесили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Согласно заключению эксперта от <дата обезличена> №...., рыночная стоимость товара на территории Российской Федерации: лесоматериалы круглые л/п берёза бородавчатая ФИО12 брёвна цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба, с не удалённой корой, не обработанные консервантом, сорт 1-4, ГОСТ 9462-2016, номинальная длина 6,0 м/ длина с учетом максимального припуска на распиловку 6,09 м, диаметр 16 см. и более, заявленного к экспорту ИП «ФИО1» по декларации на товары №.... в объеме с учетом номинальных размеров 65,984 м3 (указанный в графе 31 ДТ), по декларации на товары №...., в объеме с учетом номинальных размеров 64,870 м3 (указанный в графе 31 ДТ), (в общем объеме с учетом номинальных размеров ... на дату подачи указанных деклараций, то есть на <дата обезличена>, составила 850551 руб., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 923 от 13.09.2012 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100000 руб.» является крупным размером.

В соответствии с заключением эксперта от <дата обезличена> №...., рыночная стоимость товара на территории Российской Федерации: лесоматериалы круглые л/п береза бородавчатая ФИО12 бревна цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба, с не удаленной корой, не обработанные консервантом, сорт 1-4, ГОСТ 9462-2016, номинальная длина 6,0 м/длина с учетом максимального припуска на распиловку 6,09 м, диаметр 16 см и более, заявленного к экспорту ИП «Запаря», по декларации на товары №.... в объеме с учетом номинальных размеров 63,34 м3, по декларации на товары №...., в объеме с учетом номинальных размеров 63,650 м3, по декларации на товары №...., в объеме с учетом номинальных размеров 62,827 м3, (в общем объеме с учетом номинальных размеров 189,817 м3) на дату подачи указанных деклараций, то есть на <дата обезличена>, составила 1233810,50 руб., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 923 от <дата обезличена> «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» является крупным размером.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и вступившим в законную силу приговором, установившим факт причинения ущерба Российской Федерации, его размер - 2084361,50 руб., наличие причинно-следственной связи между преступными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом размер ущерба входил в предмет доказывания по уголовному делу и являлся квалифицирующим признаком инкриминируемого ответчику преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба с ответчика.

Согласно исследованных акта приема-передачи от <дата обезличена>, деклараций на товары: №...., №...., №...., признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, постановления ст.следователя СУ Сибирского ЛУ МВД России от <дата обезличена>, которым возбуждено перед судом ходатайство о передаче вещественных доказательств – лесоматериала: круглый береза бородавчатая ФИО12 бревна цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба, с не удаленной корой, не обработанные консервантом, сорт 1-4, ГОСТ 9462-2016, в номинальном объеме ... в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации в доход государства.

Постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 05.12.2023, с учетом того, что в ходе расследования уголовного дела изъятый лесоматериал круглый береза бородавчатая ФИО12 бревна цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба, с не удаленной корой, не обработанные консервантом, сорт 1-4, ГОСТ 9462-2016, в номинальном объеме 189,817 м3, стоимостью 1233810,50 руб. признан в качестве вещественного доказательства, на основании ст.82 УПК РФ указанные вещественные доказательства постановлено передать для реализации в доход государства в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Довод ответчика о том, что лесоматериал в сумме 1233810,50 руб. передан на реализацию в доход государства, следовательно, данная сумма не может быть взыскана с ответчика, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании закона, приговором установлено умышленное, незаконное перемещение через таможенную границу стратегически важных ресурсов – лесоматериала, размер общего ущерба составляет 2084361,50 руб. ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в ходе рассмотрения дела не оспаривала фактические обстоятельства, совершенного преступления и размер причиненного ущерба. Приговор вступил в законную силу.

Поскольку факт незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров установлен на сумму 2084361,50 руб., суд приходит к выводу, что Российской Федерации причинен ущерб на указанную сумму, подлежащий взысканию с ответчика в силу ст.1064 ГК РФ, как с причинителя вреда.

Оснований подвергать сомнению выводы, изложенные во вступившем в законную силу приговоре о размере причиненного ущерба, у суда отсутствует, ответчиком доказательств иного размера ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ в рамках настоящего разбирательства не предоставлено.

Контрабанда леса и лесоматериала наносит ущерб экономике государства, причиняет вред окружающей природной среде, природе, экосистеме. Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не освобождает ее от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается невозмещенным.

С учетом установленных обстоятельств, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным и исследованным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Красноярского транспортного прокурора о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 2084361,50 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (ст.1064 ГК РФ), истец доказал факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер, тогда как, ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда. Учитывая, что ФИО1 совершила преступление умышленно, суд при определении размера ущерба взыскивает его в полном объеме, что соответствует положениям статей 15, 1064, 1083 ГК РФ.

При этом, наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка, не является достаточным основанием для уменьшения размера ущерба, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о нахождении ответчика в тяжелом материальном положении.

В силу пп. «в» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, должны быть указаны, в числе прочего, сведения о должнике и взыскателе: для Российской Федерации - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

При определении администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ главным администратором доходов бюджета признается определенный в соответствии с БК РФ орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета.

Согласно абз.5 п.3 ст.41 БК РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Денежные средства, изымаемые в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, внутригородских территорий (внутригородских муниципальных образований) городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов в соответствии с решениями судов в случаях, не предусмотренных абзацами первым и третьим настоящего пункта, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, внутригородских территорий (внутригородских муниципальных образований) городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов по нормативу 100 процентов (абз.2 п. 17 ст. 46 БК РФ).

В силу п.2 ст.160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями, в том числе, осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Ст.165 БК РФ определены бюджетные полномочия Министерства финансов Российской Федерации, в том числе: представляет в судах интересы Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) иными нормативными правовыми актами; формирует и ведет реестр источников доходов Российской Федерации, реестр источников доходов федерального бюджета, а также перечень источников доходов Российской Федерации; устанавливает перечень платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информация о которых не размещается в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

С учетом положений, приведенных выше правовых норм, уполномоченным от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве в данном случае является Министерство финансов Российской Федерации, которое в рамках своих полномочий формирует и ведет реестр источников доходов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец – Красноярский транспортный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 35843,62 руб., в пользу государства с зачислением в бюджет Осинского муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Красноярского транспортного прокурора, в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №....) в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации №.... денежные средства, полученные преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала) в размере 2084361 (два миллиона восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №....) государственную пошлину в доход бюджета Осинского муниципального района в размере 35843 (тридцать пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 года.