Решение № 2-713/2023 2-713/2023~М-283/2023 М-283/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-713/2023




дело № 2-713/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 28 июня 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего - судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Сатушиевой Е.А., помощник судьи Гудиев Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

Установил:


ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 339 200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 672 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ... примерно в 16:24 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <***> регион под управлением ФИО3, и Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащий истцу.

Виновным в данном ДТП признан ФИО3, согласно постановлению аб административном правонарушении от ....

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

... был проведен осмотр и составлено экспертное заключение ... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер <***> регион, согласно которому сумма ущерба составляет 339 200 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с указанием срока возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке. Однако ответчиком ущерб не возмещен.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления ... от ... видно, что ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно заключению специалиста ... от ... ИП С,Т, ФИО1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащего ФИО2 составляет 339 200 рублей; с учетом износа 202 100 рублей.

Таким образом, величина материального ущерба, нанесенного транспортному средству в результате ДТП, составляет 339 200 рублей.

Поскольку причинитель вреда должен возместить вред в полном объеме, с ответчика следует взыскать 339 200 рублей.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг специалиста по оценке имущественного ущерба в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором ... от ... на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства, актом ... от ... о сдаче-приемке выполненных работ, чеком ...thjbyxq, выданных ИП ФИО6, поскольку указанные расходы являются убытками истца, понесенные в связи с восстановлением нарушенного права.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 рублей подтверждаются квитанцией от ..., которые суд находит также подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика (л.д.2).

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Не представлены письменные возражения, полис добровольного страхования транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:


Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 339 200 рублей, судебные расходы в размере 14 672 рубля.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Д.Магкаева



Суд:

Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)

Судьи дела:

Магкаева Мира Давидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ