Приговор № 1-19/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело № 1-19/2024

УИД 87RS0006-01-2024-000194-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., с участием государственного обвинителя Фаткуллиной А.М., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Панченко С.А., представившего ордер № от д.м.г., удостоверение №, при секретаре Ещанове И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Провидения (<адрес>ёва, <адрес>) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: ЧАО, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимой, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления по ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Панченко С.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.

Государственный обвинитель Фаткуллина А.М., защитник Панченко С.А. и законный представитель несовершеннолетних потерпевших Н, Н, ФИО2 Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, является преступлением небольшой тяжести. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, участники судебного разбирательства не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она на учёте у психиатра не состоит, её поведение в судебном заседании адекватно. Учитывая изложенное, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и отражёнными в обвинительном акте. Юридическая оценка содеянного соответствует приведённым в обвинении фактическим данным. Суд находит правильной квалификацию действий ФИО1, данную органом дознания, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённую неоднократно.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, совершённое ФИО1, в силу ст.25 и 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного.

Объектом посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности малолетних.

В качестве данных, характеризующих личность виновной, суд учитывает, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, её имущественное положение, <данные изъяты>, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд, <данные изъяты>, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы её действия.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исправительных работ, в том числе указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во-время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В отношении ФИО1 на предварительном расследовании избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке. До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения настоящего приговора указанную меру процессуального принуждения возможно оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах дела.

В ходе дознания и в суде в качестве защитника ФИО1 был адвокат по назначению Панченко С.А., отказ от его услуг обвиняемой не заявлялся, за оказание юридической помощи подсудимой из федерального бюджета, в ходе дознания адвокату выплачено <данные изъяты> рублей. В суде защитником подсудимой являлся адвокат Панченко С.А., адвокату выплачено <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, находит его обоснованным. Общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов от её заработка.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить прежнюю.

При решении вопроса о вещественных доказательствах: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд <адрес>. Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Файзрахманов