Решение № 2-745/2025 2-745/2025~М-624/2025 М-624/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-745/2025

Дело №2-745/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-001203-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

23 сентября 2025 года дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №***.

По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2591917,81 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 1140000,00 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки №***, государственный регистрационный знак №*** На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО "Группа компаний «Югория» по договору ОСАГО.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 руб.

Таким образом, размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховшикам по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства в размере 1140000,00 руб., составляет 1051917,81 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 1051917,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25519,00 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.154). Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.154). Возражений не представил, ходатайств не заявлял.

В судебное заседание представитель третьего лица АО ГСК «Югория», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.154).

В судебное заседание третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (л.д.154).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, грз №*** под управлением ФИО3 и автомобилем №***, грз №***, под управлением ФИО2.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД УМВД России по г.Кемерово установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством №*** и не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, что позволило бы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, грз №***, под управлением ФИО3 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> (л.д.35-36).

Таким образом, ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, грз №*** были причинены механические повреждения, а ФИО3, как собственнику - материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, грз №*** на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №*** премиум (Каско), по рискам «Угон» (хищение) и «Ущерб» при полной фактической или конструктивной гибели ТС (полная гибель ТС), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению ТС допущены ФИО3, ФИО1 (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля <данные изъяты>, грз №*** ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» по факту причинения повреждений транспортному средству, путем возмещения ущерба в пределах страховой суммы, с передачей транспортного средства страховщику (л.д.28).

Из ответа СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО3 следует, что согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% от страховой суммы, что, является основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной гибели» (л.д.103).

По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 было подписано дополнительное соглашение к договору страхования №*** об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №*** (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 составлен акт №*** приема-передачи, поврежденного в результате страхового случая, транспортного средства <данные изъяты>, грз №*** (л.д.24).

Из экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - <данные изъяты> руб. (л.д.40-57).

Из отчета Автомобильной независимой экспертизы <данные изъяты> №*** о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, грз №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость годных остатков данного автомобиля составляет <данные изъяты>. (л.д.58-68).

Из отчета Автомобильной независимой экспертизы <данные изъяты> №*** о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, грз №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость годных остатков данного автомобиля составляет <данные изъяты>. (л.д.69-78).

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО3 в размере 2591917,81 руб., по страховому возмещению <данные изъяты>, грз №*** по полису №***, убыток №*** №***), что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из договора купли-продажи транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> продало, а <данные изъяты>» купило <данные изъяты>, грз №*** в поврежденном состоянии (полная фактическая или конструктивная гибель). Согласованная сторонами цена ТС составила 1140000,00 руб. (л.д.81-82).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля №*** ФИО2, грз №***, на момент ДТП застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО.

Положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего- 400000,00 руб.

Таким образом, на дату предъявления искового заявления в суд размер причиненного ФИО2 материального ущерба составил 1051917,81 руб., исходя из следующего расчета: 2591917,81 руб. (выплата по страховому возмещению ФИО3) – 1140000,00 руб. (реализация годных остатков) – 400000,00 руб. (выплата АО «Группа страховых компаний «Югория»).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу приведенных норм права к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков с виновного в их причинении лица в размере 1051917,81 руб.

Суд находит установленным наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причиненными в результате указанного ДТП убытками в размере 1051917,81 руб., исходя из расчета: 2591917,81 руб. (выплата по страховому возмещению ФИО3) – 1140000,00 руб. (реализация годных остатков) – 400000,00 руб. (выплата АО «Группа страховых компаний «Югория»).

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 1051917,81 руб. в порядке суброгации.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 25519,00 руб., оплаченную истцом при подачи искового заявления в суд общей юрисдикции (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1051917,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25519,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 7 октября 2025 года.

Председательствующий: