Решение № 2-256/2024 2-256/2024(2-5043/2023;)~М-3056/2023 2-5043/2023 М-3056/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-256/2024

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-256\2024 УИД 54RS0010-01-2023-004685-87 <адрес>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

27

марта

2024 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

истца

ФИО2

ответчиков

ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и просил взыскать 100000 рублей, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор, по условиям которого ФИО2 является покупателем <адрес>, которая принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 Основной договор подлежал заключению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость жилого помещения по договору составляла 3650000 рублей, и в качестве задатка было внесено 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчики отказались от заключения основного договора, поскольку им не хватает денежных средств для приобретения иного объекта недвижимости. Вместе с тем, денежные средства, внесенные в качестве задатка ответчиками возвращены не были. Истец полагает, что сделка не была совершена по вине ответчиков, и задаток подлежит возврату в двойном размере.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали и дали соответствующие пояснения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого продавец и покупатель договорились не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи <адрес>, площадью 34,4 кв.м.

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость квартиры составляет 3650000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится в следующем порядке:

-сумма в размере 50000 рублей оплачивается наличными денежными средствами в момент заключения предварительного договора в качестве задатка,

-сумма в размере 3600000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств. При этом сумма в размере 600000 рублей будет передана продавцам наличными денежными средствами до подписания основного договора купли-продажи, а сумма в размере 3000000 рублей оплачивается посредством аккредитива банка. Условием раскрытия аккредитива является предоставление в банк выписки из ЕГРН без записей об арестах\обременениях, подтверждающих регистрацию права собственности на покупателя.

Пунктом 9 предварительного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения сторонами обязательств по предварительному договору является задаток.

Если договор купли-продажи квартиры не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается (пункт 9.1 договора).

Если договор купли-продажи квартиры не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 1 календарного года с момента истечения срока, указанного в пункте 1 предварительного договора.

Согласно пункту 12 предварительного договора выход на сделку возможен при подборе продавцу обменного варианта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в сумме 50000 рублей, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана ФИО3, ФИО4

Как было установлено судом, в установленный срок основной договор купли-продажи <адрес>, между сторонами заключен не был.

Денежные средства, внесенные ФИО2 в размере 50000 рублей, в счет исполнения обязательств по предварительному договору, ответчиками не возвращены.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1 и 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (части 3, 4,5 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно части 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу части 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (часть 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 380 Гражданского кодекса РФ, задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.

Таким образом, по смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 Гражданского кодекса РФ условия.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ни одна из сторон не оспаривала, что внесенная истцом сумма в размере 50000 рублей, является задатком.

Из буквального толкования условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктов 4.2, 9,9.1, 9.2., а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны выразили свою волю, и внесенная истцом сумма в размере 50000 рублей, является задатком, то есть исполняет платежную и обеспечительную функции и служит доказательством заключения договора.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно положениям части 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Так, в ходе судебного разбирательства истец указал, что в середине декабря 2022 года он получил сообщение от риелтора, что сделки купли-продажи квартиры не будет, так как у ответчиков не хватает денег на приобретение нового жилья. ДД.ММ.ГГГГ имело место встреча с ответчиками, для решения вопроса о расторжении договора и возврате задатка, но ответчики пояснили, что задаток смогут вернуть только в течение полугода, и он побоялся расторгать договор. Предложение о заключении основного договора, он ответчикам не направлял (л.д. 61 оборот).

В свою очередь ответчики в судебном заседании указывали, что предварительный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ включительно, от заключения основного договора ответчики не отказывались. Полагают, что от заключения основного договора отказался именно истец, который выехал за пределы Российской Федерации на отдых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что оказывал риэлторские услуги ФИО2 Был найден и одобрен вариант приобретения квартиры ФИО6, расположенной в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор, установлен срок заключения основанного договора – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала, что вариант нового жилья не нашли, а банк не одобрил ипотеку, и надо расторгать договор. О данных обстоятельствах он известил ФИО5 Однако, договор так и не был расторгнут, а сумма задатка не была возвращена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что оказывала риэлторские услуги ФИО3 и ФИО4 по продаже квартиры. ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, одним из условий которого было, что сделка будет совершена только в случае подбора варианта нового жилья для С-ных. Вариант не подобрали, ипотеку не одобрили, о чем ДД.ММ.ГГГГ известили вторую сторону. ФИО5 приглашали на расторжение договора, но он не пришел. Однако, к ДД.ММ.ГГГГ С-ны были готовы к заключению основного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действительно приходил в агентство, но договор не расторгли, и деньги истцу не вернули.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел 1\2 долю в праве общей долевой собственности на помещение № в <адрес>. Регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая пояснения сторон и показания свидетелей, учитывая, что ни одна из сторон предварительного договора при сложившихся обстоятельствах, учитывая условия пункта 12 предварительного договора о возможности совершения сделки только при подборе продавцу обменного варианта, не совершила активные действия, направленных на заключения основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, а именно не направила другой стороне предложение его заключить, суд приходит к выводу, что к ДД.ММ.ГГГГ стороны утратили интерес в заключении основного договора, и обязательства по заключению основного договора были прекращены.

При этом суд не усматривает вины какой либо из сторон, в незаключении основного договора.

Так, заключая предварительный договор, стороны согласовали условие о возможности совершения сделки, только при подборе обменного варианта для продавцов.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ данный вариант не был подобран, из пояснений ответчиков следует, что ипотека банком не была одобрена, о чем вторая сторона была поставлена в известность.

При этом, ни ФИО6, ни ФИО2 никаких действий по продлению срока заключения основного договора не предприняли, дополнительного соглашения не заключили, расторжение договора не согласовали.

Вместе с тем, одобрение, либо неодобрение банком кредита, на приобретение жилья, подбор необходимого варианта жилья, не зависит от воли ответчиков, и соответственно в данном случае отсутствует вина ответчиков в незаключении договора.

В отношении истца ФИО2 приходя к выводу, что последний утратил интерес к заключению основного договора, суд учитывает, не только то, что ФИО2 не совершал никаких активных действий по понуждению продавцов к заключению договора, но и то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился за пределами Российской Федерации, а также то, что в достаточно короткий срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ приобрел долю в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение, что свидетельствует о том, что истец не был заинтересован именно в квартире, которую продавали ответчики.

Правоотношения, связанные с последствием прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в однократном размере.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части, определенной судом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, а всего 51700 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере ФИО2 отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина