Приговор № 1-110/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1- 110/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимого К.В.О.,

защитника – адвоката Дружининой О.А., представившей удостоверение № от 14.10.2016 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

11 октября 2018 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

К.В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, К.В.О., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, повредив крепление листа ДСП входного проёма, проник, в помещение строящего магазина по <адрес>, где, совершил кражу ведра краски марки « Pro «latex 7» объёмом 9 литров стоимостью 2.800,00 рублей (две тысячи восемьсот) рублей, электрического удлинителя длиной 45 метров белого цвета с тремя розетками стоимостью 2.000,00 (две тысячи) рублей, перфоратора марки «Status” стоимостью 5.000,00 рублей, двух венчиков для миксера стоимостью 150,00 (сто пятьдесят) рублей каждый, на сумму 300,00 (триста) рублей, двух стальных радиаторов марки «hi-therm 500х11х900мм.» стоимостью 3.294,59 рублей (три тысячи двести девяносто четыре рубля пятьдесят девять копеек) рублей каждый на сумму 6.589,18 рублей (шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей восемнадцать копеек), двух стальных радиаторов марки ««hi-therm 500х11х700мм» стоимостью 2.696,68 рублей (две тысячи шестьсот девяносто шесть рублей шестьдесят восемь копеек) каждый на сумму 5.393,36 (пять тысяч триста девяносто три рубля тридцать шесть копеек), одного радиатора марки««hi-therm 500х11х1100мм» стоимостью 4.070,66 рублей (четыре тысячи семьдесят рублей шестьдесят шесть копеек), десяти кранов для радиаторов стоимостью 380,00 рублей (триста восемьдесят рублей) каждый, на общую сумму 3.800,00 (три тысячи восемьсот рублей), отрезного аппарата марки «Makita» стоимостью 16.000,00 рублей (шестнадцать тысяч рублей), принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 45.593,20 рублей (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят три рубля двадцать копеек).

В судебном заседании подсудимый К.В.О. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Дружина О.А. в ходе судебного заседания, а потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении (л.д.129) не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям К.В.О., суд квалифицирует их по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К.В.О. постоянного места жительства и регистрации не имеет, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.№), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> должность, относимую к категории выборного должностного лица органов местного самоуправления не замещает, депутатом представительных органов местного самоуправления, а также членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Ленинского муниципального района <адрес>, не является (л.д.№).

В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное К.В.О. законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К.В.О. в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.В.О. осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (часть 2 статьи 161 УК РФ), освободившись условно-досрочно от отбытия наказания – лишение свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, что в силу пункта 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом содеянного и всех обстоятельств, установленных по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Между тем, принимая во внимание, что у К.В.О. отсутствует постоянное место жительство и регистрации, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого К.В.О. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 и 73, части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и размера наказания, суд учитывает, положения статей 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное судом наказание К.В.О. следует отбывать к колонии строгого режима, поскольку судом в его действиях установлен рецидив преступления и ранее он отбывал лишение свободы.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание -лишение свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания К.В.О. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: