Приговор № 1-37/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Ситникова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Жигановой Л.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Богачева И.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №256848 от 11 февраля 2021 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 14 мая 2015 г. Центральным районным судом г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 5 марта 2018 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2020 г., около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле магазина <данные изъяты> по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Парковая, д.10–а, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода кода доступа, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, путем приобретения товара в магазине г.Новомосковска Тульской области.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, 25 ноября 2020 г. пришел в магазин <данные изъяты> по адресу: <...>, выбрал товар на сумму 525 рублей, зная о том, что имеющейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения кода доступа, осознавая, что использует для оплаты денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, вопреки воле последней, в 17 часов 47 минут, из корыстных побуждений, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1 оплатил товар на сумму 525 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в размере 525 рублей, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил, что 25 ноября 2020 г., около 18 часов, он находился в районе магазина <данные изъяты> по адресу: <...> на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Он решил купить сигареты и оплатить их этой банковской картой, так как она позволяла оплачивать товар бесконтактно. Он понимал, что банковская карта и деньги на ней кому-то принадлежат, и он совершает кражу денег. В магазин <данные изъяты> по адресу: <...>, он купил 3 пачки сигарет, общей стоимостью 525 рублей. После чего вышел на улицу и оставил банковскую карту у магазина «Магнит».

Вина ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, привязанная к номеру счета № оформленная на ее имя, имеющая систему бесконтактной оплаты. Карта привязана к номеру телефона №, на который приходят смс-уведомления об операциях по банковской карте.

25 ноября 2020 г., примерно в 17 часов 10 минут, она зашла в магазин <данные изъяты> по адресу: <...>, где купила продукты питания. Затем на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения от ПАО «Сбербанк России» о списании денежных средств: 25 ноября 2020 г. в 17 часов 47 минут в размере 525 рублей в магазине <данные изъяты> 25 ноября 2020 г. в 17 часов 53 минуты списание в размере 745 рублей в магазине <данные изъяты> После чего она перевела деньги в размере 4400 рублей с банковской карты № на другую банковскую карту. По факту списания денег она обратилась в полицию. Впоследствии она узнала, что списание 525 рублей в магазине <данные изъяты> осуществил ранее не знакомый ей ФИО1

В результате действий ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на сумму 525 рублей, который в настоящее время возмещен полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут в районе магазина «Магнит» по адресу: <адрес>-а он встретился со знакомым ФИО1 и попросил денег в долг. ФИО1 дал ему 50 рублей и рассказал, что нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в районе магазина «Лещ» по адресу: <адрес>, с помощью которой бесконтактно оплатил сигареты примерно на 500 рублей. ФИО1 рассказал ему, что эту банковскую карту оставил возле входа в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>-а (л.д.31-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что 25 ноября 2020 г., примерно в 17 часов 50 минут, в районе магазина <данные изъяты> по адресу: <...>, он встретил знакомого Свидетель №1 Он и Свидетель №1 зашли в этот магазин, и Свидетель №1 купил алкоголь и сигареты, на сумму 745 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк России». Свидетель №1 ему не говорил, откуда у него эта банковская карта, и он его об этом не спрашивал.

Впоследствии ему стало известно, что Свидетель №1, оплатив покупку банковской картой, украл с нее деньги в размере 745 рублей. Ранее кражу денежных средств с этой же банковской карты совершил ФИО1, оплатив ей товар в магазине <данные изъяты> по адресу: <...> (л.д.33-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2020 г., отразившим осмотр помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <...>. В ходе осмотра были изъяты компакт-диск и чек (л.д.5-6).

Протоколом осмотра предметов от 4 января 2021 г., подтвердившим осмотр кассового чека и компакт-диска с видеозаписью от 25 ноября 2020 г., на которой запечатлено, как ФИО1 расплачивается банковской картой Потерпевший №1 в магазине <данные изъяты> по адресу: <...> (л.д.35-38).

Справкой ПАО «Сбербанк России», согласно которой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет № (л.д.21)

Справкой по операции банковской карты Потерпевший №1, согласно которой была проведена банковская операция по оплате товара 25 ноября 2020 г. в 17 часов 47 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <...> на сумму 525 рублей (л.д.22).

Скриншотом сообщений с номера «900» ПАО «Сбербанк России» по операциям банковской карты Потерпевший №1, согласно которой была проведена банковская операция по оплате товара 25 ноября 2020 г. в 17 часов 47 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <...> на сумму 525 рублей (л.д.23).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №56 от 14 января 2021 г. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты> ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается<данные изъяты> (л.д.98-99).

Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда нет никаких оснований. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их проведении и оформлении их результатов допущено не было.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, не усматривается.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он признал вину в совершенном преступлении, дал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Оснований считать, что признание вины ФИО1 является самооговором, не имеется, так как его показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Показания подсудимого суд признает достоверными.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие <данные изъяты> а также принесение извинений потерпевшей.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания учитываются требования ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с положением п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 марта 2021 г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 10.06.2021