Приговор № 1-149/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-149/2019

№ 1-149/2019

64RS0047-01-2019-001540-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Луневой С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение № 1871 и ордер № 346,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-<дата> Балаковским районным судом Саратовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 состава) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 вместе со знакомыми потерпевшая и Свидетель №2 находился в <адрес> по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшая, а именно: смартфона «Samsung Galaxy S8» 64 GB.

Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте и время ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевшая потерпевшая спит в комнате и за преступными действиями не наблюдает, похитил со стола смартфон «Samsung Galaxy S8» 64 GB, стоимостью 27910 рублей 00 копеек, в чехле и 2 сим- картами оператора сотовой связи «Теле-2» не представляющими материальной ценности. После чего, удерживая при себе похищенное и желая в дальнейшем распорядится по своему усмотрению, пояснил Свидетель №2, которая вошла в этот момент на кухню, что хочет найти подходящие зарядное устройство для смартфона, после чего покинул квартиру с похищенным ранее имуществом.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей потерпевшая был причинен имущественный вред в сумме 27910 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и при этом показал, что, примерно год назад, он, с целью хищения, взял телефон, принадлежащий потерпевшей потерпевшая, с которым из квартиры вышел на улицу и где-то его потерял. Говорил ли он при этом что-нибудь Свидетель №2, он в настоящее время не помнит, так как прошел длительный период времени.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, кроме его признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая потерпевшая, в судебном заседании рассказала, что <дата> в вечернее время она отдыхала совместно с Свидетель №2 и ФИО1 на съемной квартире. Примерно в 12 часов ночи она ушла спать, а свой телефон оставила на кухонном столе. Утром, со слов Свидетель №2 ей стало известно, что вечером с ее телефоном ушел ФИО1. Впоследствии ей позвонил сам ФИО1 и сообщил о том, что взял ее телефон, но потерял его, обещал возместить стоимость телефона в течении 2-3 дней, но после этого пропал. Позднее ей стало известно, что ФИО1 был арестован.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что <дата> в вечернее время она вместе с потерпевшая и ФИО1 находилась на съемной квартире, где распивали спиртные напитки. После того, как потерпевшая ушла спать, минут через 30-40 ФИО1 сказал, что пойдет в магазин за сигаретами, взяв при этом телефон потерпевшая, лежащий на кухонном столе. По поводу телефона, ФИО1 пояснил, что найдет зарядное устройство, чтобы его зарядить, после чего ушел и больше не вернулся. Со слов потерпевшая ей известно, что ФИО1 звонил последней и сказал, что потерял телефон, и обещал в течении 3 дней вернуть деньги за него, которые так и не вернул. Также ей стало известно, что ФИО1 был арестован. (т.1 л.д. 98-99, т.2 л.д. 45).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, примерно в октябре 2018 года он на сайте объявления «Авито» выложил объявление о сдаче посуточно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Через некоторое время ему позвонила неизвестная девушка и спросила, сдает ли он квартиру или нет, на что он ответил, что - да. Далее, в ходе телефонного разговора они договорились о встрече у <адрес>, где он передал ключи от квартиры 10 двум девушка, после чего он ушел. При этом они договорились, что они должны съехать в 12.00 часов. Кто еще был в данной квартире, ему не известно, о том, что была совершена кража, ему стало известно от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 86-89).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшая от <дата>, согласно которому она просит принять меры в ФИО1, который в ночь с <дата> на <дата> украл телефон «Samsung Galaxy S8» имей: №, в котором установлены две сим-карты связи «Теле2» (т. 1 л.д. 9);

- протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что у потерпевшей потерпевшая изъят товарный чек № Б-15052627 от <дата> на похищенный сотовый телефон - марки смартфон ««SamsungGalaxy» модель«88» (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому произведен осмотр товарного чека № Б-15052627 от <дата> на похищенный сотовый телефон марки - смартфон ««SamsungGalaxy» модель«88», изъятый в ходе выемки у потерпевшей потерпевшая (т. 1 л.д. 61-63);

- заключением эксперта № от <дата>, из содержания которого следует, что стоимость смартфона «SamsungGalaxyS8», 64 GB, по состоянию на <дата> с учетом износа, составляет 27910 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому произведен осмотр <адрес>. 29/35 по <адрес> (т. 1 л.д. 74-82);

- явкой с повинной ФИО1 от <дата>, протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, из которых следует, что с <дата> по <дата> ФИО1, находясь на съемной квартире, расположенной по <адрес>, похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy S8», принадлежащий потерпевшая, после чего он потерял данный телефон (т. 1 л.д. 23-24).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самого подсудимого, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в г. Саратове, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, неофициально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО1, так и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, на стогом наказании не настаивающей, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований, для назначения наказания ФИО1 с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Также, с учетом личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вместе с тем в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 содержался под стражей с <дата> по <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента взятия его под стражу в зале суда – с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей – с <дата> по <дата>.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в Учреждении СИЗО -1 г. Саратова.

Вещественные доказательства: товарный чек № Б-15052627 от <дата> на сотовый телефон - марки смартфон «SamsungGalaxy» модель«88», изъятый в ходе выемки у потерпевшей потерпевшая (т. 1 л.д. 64-65), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора.

Осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова