Решение № 2-3327/2017 2-3327/2017~М-3240/2017 М-3240/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3327/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Газбанк» солидарно проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-п за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 185 рублей 01 копейки, неустойку за просрочку возврата кредита за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 046 рублей 83 копеек, а всего взыскать 411 231 рубль 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 63,0 м2, по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 240 000 рублей.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор №-п, в соответствии с которым оно предоставило кредит на следующих условиях: общая сумма кредита – не более 9 000 000 рублей, максимальный размер задолженности – не более 900 000 рублей, срок возврата кредита устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО3 и ФИО1 являются солидарными заемщиками, заемщики уплачивают проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п с ФИО2 По условиям указанного договора поручительства поручитель взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (п.1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной (п.1.6 договора поручительства). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог был передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 500 м2, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Свои обязательства по кредитному договору созаемщики выполняют ненадлежащим образом. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с них солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 881 149 рублей 53 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита в размере 715 116 рублей 93 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 032 рублей 60 копеек, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, обращено взыскание на земельный участок путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 800 000 рублей. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Определением Ленинского районного суда <адрес> от 28.07.2016г. по заявлению ФИО3 и ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 784 682 рубля 71 копейку, в том числе задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 260 185 рублей 01 копейка, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 270 рублей 72 копеек, по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 226 рублей 98 копеек. ФИО2 после вынесения решения суда на заложенном земельном участке было зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 63 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, с обременением – ипотекой в пользу АО АКБ «ГАБАНК». Согласно справке ООО «Агентство оценки «Интеллект» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома составляет 300 000 рублей. Просит взыскать солидарно задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену жилого дома в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзыва на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО6, выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор №-п (л.д. 11-19) о предоставлении кредита с лимитом выдачи в 9 000 000 рублей, лимитом задолженности в 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.7, 3.3, 3.4 указанного договора, заемщики обязались ежемесячно, не позднее последнего числа следующего месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства №-п с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед кредитором в том же объёме и на тех же условиях, что и заемщики. Ответственность поручителя и заёмщиков перед кредитором является солидарной.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-п был заключён договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 20-23). В силу указанного договора ответчица предоставила в залог истцу земельный участок площадью 500 м2 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0411008:0008.

С сентября 2014 г. заёмщики стали допускать просрочки предусмотренных кредитным договором платежей, с июля 2015 г. перестали вносить предусмотренные платежи.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по спору между теми же лицами (л.д. 24-26). Судебным решением с заёмщиков и поручителя взыскана задолженность по кредитному договору в размере 881 149 рублей 53 копеек, из них 715 116 рублей 93 копейки – задолженность по возврату кредита, 131 032 рубля 60 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенный земельный участок путём продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в 800 000 рублей.

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по кредитному договору не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка, заёмщика и поручителей.

Как следствие, и после принятия судебного решения о взыскании задолженности с заёмщика и поручителей банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, иных предусмотренных кредитным договором платежей и неустойки на сумму неуплаченной задолженности со дня, следующего за датой, по которую указанные платежи были ранее взысканы судом, по день фактического возврата кредита и уплаты процентов.

Из представленного банком расчёта (л.д. 9), правильность которого судом проверена, следует, что размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 260 185 рублей 01 копейку. Ответчики возражений против данного расчета не заявили, на наличие каких-либо иных платежей, не учтенных истцом, не ссылались.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по уплате процентов подлежит взысканию с заёмщиков и лица, давшего за них поручительство, срок которого до настоящего времени не истёк.

Согласно п.6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-п при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчёту, размер неустойки за просрочку возврата кредита за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 417 270 рублей 72 копейки, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 107 226 рублей 98 копеек. Доказательств отсутствия вины заёмщиков в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Принимая во внимание размер просроченной задолженности и продолжительность периода просрочки, суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, размер неустойки за нарушение обязательства, взыскиваемой с лица, не осуществлявшего предпринимательскую деятельность, может быть уменьшен судом независимо от заявления должника о таком уменьшении. Размер неустойки составляет 54,75% годовых, что значительно превышает значение ключевой ставки ЦБ РФ (максимальный размер которой в период просрочки составлял 11% годовых) и указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ и определяет размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата кредита в 105 000 рублей, неустойки за просрочку уплату процентов за пользование кредитом – в 35 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.64, п.1 ст.65 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-33), на заложенном земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом площадью 63 м2, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ на дом зарегистрировано право собственности ФИО2 и ипотека в пользу истца.

Таким образом, вновь созданное ответчицей недвижимое имущество находится в залоге у истца, залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчиков по вышеуказанному кредитному договору, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитным договорам, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку на момент заключения договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ право на жилой дом отсутствовало, его стоимость сторонами договора залога не определялась.

Согласно справке оценщика ООО «Агентство оценки «Интеллект»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34) рыночная стоимость дома составляет 300 000 рублей.

Несмотря на то, что ответчица ФИО3 возражала установления начальной продажной цены предмета залога в соответствии с представленной истцом оценкой, от проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости дома она отказалась (уже после назначения экспертизы), в связи с чем суд определяет начальную продажную цену на основе представленной истцом оценки.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно объяснениям ответчицы ФИО3 в жилом доме зарегистрированы по месту жительства, но не проживают она, её несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8 и её мама ФИО2

В соответствии с п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обращалась.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Газбанк» солидарно проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-п за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 185 рублей 01 копейки, неустойку за просрочку возврата кредита за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 046 рублей 83 копеек, а всего взыскать 411 231 рубль 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 63,0 м2, по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 240 000 рублей.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь