Приговор № 1-161/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело №1-161/2020.

Поступило в суд: 04.03.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-000421-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 15 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, создать панику парализовать нормальную деятельность отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, не намереваясь реально его воспроизвести, действуя умышленно целенаправленно, осознавая противоправность своих преступных действий, что его сообщение о готовящемся взрыве является заведомо ложным, со стационарного телефона с абонентским номером <***>, расположенного по указанному адресу, осуществил звонок на стационарный номер телефона «020» помощнику оперативного дежурного по «службе 02» дежурной части Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно сделав сообщение о готовящемся взрыве, сообщив, что <адрес> заминирован, то есть передал заведомо ложное сообщение, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, реально не намереваясь осуществлять взрыв.

ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Прибывшие оперативные службы Главного Управления МВД России по <адрес> и Управления МВД России по <адрес> на место происшествия по адресу: <адрес>, взрывного устройства и взрывчатых веществ в здании не обнаружили.

Таким образом, преступными действиями ФИО2 были отвлечены силы и средства Управления МВД России по городу Новосибирску и Главного Управления МВД России по <адрес>, дестабилизирована обстановка, нарушая тем самым нормальный ритм работы сотрудников Управления МВД России по городу Новосибирску и Главного Управления МВД России по <адрес>, а так же причинен материальный ущерб Управлению МВД России по <адрес> в сумме 1983 рубля 08 копеек и Главному Управлению МВД России по <адрес> в сумме 516 рублей 12 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им было заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2, получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия принятия судебного решения в порядке особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего Г, П также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия принятия судебного решения в порядке особого разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, наказание, за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, с места жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Совокупность данных смягчающих обстоятельств по мнению суда, являются исключительными и позволяют применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не учитывает состояние алкогольного опьянения у ФИО2 в качестве отягчающего обстоятельств, поскольку суду не представлено и в судебном заседании не установлено, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

Преступление, совершенное подсудимым по ч.1 ст.207 УК РФ, суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.207 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Представителем потерпевшего Главное управление МВД России по <адрес> заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 516 рублей 12 копеек (л.д.60).

Представителем потерпевшего Управления МВД России по <адрес> заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1983 рубля 08 копеек (л.д.71).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый исковые требования на указанную сумму признал, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), Банк получателя Сибирское ГУ Банк России <адрес>, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 045004001, счет 40№ КБК 18№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск представителя потерпевшего Главного управления МВД России по <адрес> и Управления МВД России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления МВД России по <адрес> 516 рублей (пятьсот шестнадцать) рублей 12 копеек (двенадцать) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления МВД России по <адрес> 1983 рубля 08 копеек (одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 08 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- CD- R диск с аудиозаписями (8 обращений) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле (л.д.31).

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников