Приговор № 1-28/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 15 июня 2017 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Дутова О.А.,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Петриковой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Майзер А.Е., представившей удостоверение 587 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах декабря 2016 года, в дневное время ФИО1 в огороде дома по в , в месте произрастания дикорастущей конопли, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путем срывания верхушек и листьев со стеблей дикорастущего растения рода Конопля, приобрел не менее 2935,4 грамм вещества растительного происхождения, которое на основании заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру, которое перенес на веранду и кладовую своего дома, расположенного по в , где затем часть в количестве 2875 грамм хранил до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по в ходе осмотра места происшествия, и остальную часть в количестве 60,4 грамм хранил до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по в ходе обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное решение принято подсудимым добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый понимает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Защитник Майзер А.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрикова С.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО1. С.Э. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Красноярского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, имеет семью, По характеру спокойны, малообщительный, не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало.

ФИО1. С.Э. состоит на учете в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» у врача психиатра – нарколога с диагнозом «опийная наркомания», лечение не проходил, однако желает добровольно пройти курс лечения от наркомании.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает также полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу требований закона, суд, при определении размера наказания подсудимому, применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, однако суд, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, и наличие у него постоянного места жительства и прочных социальных связей, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на осуждённого на период испытательного срока следующие обязанности: 1) запретить осужденному находиться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения; 2) не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 3) один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 2918,23 грамм марихуаны, находящихся в трех вискозных мешках, прозрачном полимерном пакете, полимерном пакете серого цвета, а также рубаху светлого цвета, находящуюся в полимерном пакете оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Кривошеинскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд.

Председательствующий подпись О.А. Дутов

.

Приговор вступил в законную силу.