Приговор № 1-26/2024 1-387/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

УИД 29RS0018-01-2023-005287-3 4

Дело № 1-26/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чуриловой О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вронского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Ильин виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено им в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Ильин в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 20 сентября 2023 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь у <...> в г. Архангельске, не имея какого-либо законного права управления и распоряжения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, воспользовавшись найденными им ранее ключи от зажигания автомобиля, проник в салон данного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и совершил на нем самовольную поездку до <...> в г. Архангельске.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Ильина и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Ильина с предъявленным обвинением.

Участники процесса согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей, не настаивали на ее личном участии в судебном процессе.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Ильину обвинение.

Действия подсудимого Ильина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Ильина от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д. 108, 109). С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Ильин состоит в браке, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, имеет место регистрации и постоянное место проживания.

В судебном заседании подсудимый показал, что в настоящий момент проживает с сожительницей, которая находится на седьмом месяце беременности, его близкие родственники имеют хронические заболевания, а также о наличии у него ежемесячного источника дохода в сумме около 50 тысяч рублей ввиду трудоустройства неофициально.

Согласно справке-характеристике, по месту жительства Ильин со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильину, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, в том числе даче признательных показаний, пояснений при проверке показаний на месте, указание на место, где оставил ключи от автомобиля, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие малолетних детей, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Объяснение, данное подсудимым, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание – явкой с повинной, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Согласно материалам уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о совершенном именно Ильиным угоне транспортного средства, его причастность к данному преступлению была установлена 20 сентября 2023 года, в том числе в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий, включая «опрос», то есть его причастность к совершению преступления, обстоятельства совершения преступления были установлены и известны правоохранительным органам независимо от его воли, самостоятельно и добровольно в орган полиции он не обращался. Поэтому его заявление о совершённом им преступлении не может быть признано явкой с повинной, а учтено судом как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание Ильину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ильиным преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья как его, так и его близких родственников, семейное положение, тот факт, что он имеет постоянное место жительства, источник дохода от неофициального заработка, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, сожительница находится в состоянии беременности, учитывает суд совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что подсудимый не судим, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его и его семьи, а также конкретные фактические обстоятельства преступления, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Ильина и его семьи, его возраст, трудоспособность, состояние его здоровья, а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оценивая материальное положение виновного и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому штрафа с рассрочкой выплаты. Подсудимым и его защитником соответствующих доводов также не приведено.

При назначении Ильину наказания суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому Ильину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 44, 45):

- свидетельство о регистрации ТС серии №, ключ от автомобиля марки «Тойота Авенсис», выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последней.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту Ильина в общей сумме 29 007 рублей 10 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 9 419 рублей 70 копеек (л.д. 131, 132) и в судебном заседании в сумме 19 587 рублей 40 копеек, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, банк получателя Отделение Архангельск, расчетный счет <***>, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, л/с <***>, КБК 18811621010016000140, УИН 18852923010010013538.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому Ильину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации ТС серии №, ключ от автомобиля марки «Тойота Авенсис», выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последней.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 29 007 рублей 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Г. Кузнецова