Приговор № 1-247/2021 1-952/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-247/2021

Дело № 1-247/2021 (1-952/2020) (12001320037130949)

42RS0011-01-2020-004572-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственных обвинителей Синица И.П., Мерзляковой М.С.

потерпевшего Ж.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой Е.В.

Рассматривая в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 06.07.2021 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> судимого:

1/ 24.04.2013 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30, п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.7 ст.79, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от <дата> и <дата>, судимости по которым погашены) - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

<дата> освобожденного по отбытию наказания;

2/ 08.02.2016 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком в 2 года,

3/ 04.08.2016 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от <дата>). окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислять с <дата>, зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата>,

<дата> освобожденного по отбытию наказания,

<дата> решением <данные изъяты> установлен административный надзор на срок 8 лет,

4/ 25.09.2020 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора суда в законную силу <дата>,

5/ 10.11.2020 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>, с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда <адрес> от <дата>, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <дата>). – лишение свободы на срок 2 лет 5 месяцев в ИК строгого режима; зачтено отбытое по приговору от <дата> наказание в период с <дата> по <дата>; п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ - зачтено время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, приговор вступил в законную силу <дата>,

под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158, п.Г ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил: <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - преступление, предусмотренное п.Г ч.3 ст.158 УК РФ; 27-<дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - преступление, предусмотренное п.Г ч.3 ст.158 УК РФ; <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ; <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ; <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ; <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ; <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ; <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ; <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ; <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ; <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ; <дата> около 05.15 час кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ; <дата> в период с 16.00 час до 20.20 час кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ; в период с <дата> по <дата> самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый совершил указанные преступления при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 12 час 51 мин (московского времени). до 14 час 54 мин (московского времени). ФИО1, воспользовавшись найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Ж., умышленно - из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета Ж. в ПАО «Сбербанк» в <адрес>, путем использования бесконтактной оплаты товаров - оплатив покупки в магазинах <адрес>: в магазине <данные изъяты> по <адрес> - на сумму 261 руб., в магазине <данные изъяты> по <адрес> - на суммы 900 руб., 600 руб. и 900 руб., в магазине <данные изъяты> по <адрес> – на суммы 712 руб. и 3 руб., в магазине <данные изъяты> по <адрес> на суммы 900 руб., 899 руб. и 310 руб.; а всего похитил с банковского счета Ж. денежные средства в сумме 5485 руб., которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив Ж. значительный ущерб на указанную сумму.

В период с 16.58 час (московского времени). <дата> до 06.09 час (московского времени). <дата> ФИО1, воспользовавшись найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Б., умышленно - из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета на имя Б. в ПАО «Сбербанк» в <адрес>, путем использования бесконтактной оплаты товаров <данные изъяты><данные изъяты> по <адрес> - на суммы 743 руб., 549 руб., 900 руб., 697 руб.; в магазине <данные изъяты><адрес> - на сумму 999 руб. 99 коп., 821 руб. 98 коп.; в <данные изъяты> по <адрес> - на сумму 24 руб.; в баре «Минутка» по <адрес> - на сумму 50 руб., 505 руб.; в магазине <данные изъяты> по <адрес> на суммы 925 руб., 165 руб., 373 руб.; в магазине <данные изъяты> по <адрес> - на сумму 49 руб. 90 коп.; в магазине <данные изъяты> по <адрес> – на суммы 850 руб., 850 руб., 900 руб., 900 руб., 504 руб., 900 руб., 900 руб., 900 руб., 900 руб., 900 руб., 50 руб., 900 руб., 900 руб., 500 руб., 900 руб., 900 руб., 400 руб., а всего похитил с банковского счета на имя Б. денежные средства в сумме 20612 руб. 87 коп., принадлежащие П., которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив П. значительный ущерб на указанную сумму.

<дата> около 16.00 час ФИО1, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, умышленно - из корыстных побуждений, тайно похитил стоящий у входа в магазин велосипед «Stels Pilot», принадлежащий П., стоимостью 21 740 руб., причинив последней значительный ущерб на сумму 21 740 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

<дата> около 19.10 час ФИО1, находясь в подъезде <номер> дома по адресу: <адрес> путем свободного доступа умышленно - из корыстных побуждений, тайно похитил из подъезда велосипед <данные изъяты> принадлежащий И. стоимостью 5500 руб., причинив последней значительный ущерб на сумму 5500 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

<дата> около 16.00 час ФИО1, находясь в подъезде <номер> дома по адресу: <адрес>, путем свободного доступа умышленно - из корыстных побуждений, тайно похитил из подъезда велосипед <данные изъяты> принадлежащий О. стоимостью 9000 руб., причинив последнему значительный ущерб на сумму 9000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

<дата> около 20.00 час ФИО1, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, путем свободного доступа умышленно - из корыстных побуждений, тайно похитил из подъезда велосипед <данные изъяты> стоимостью 4000 руб., принадлежащий Э., причинив ей ущерб на сумму 4000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

<дата> около 01.00 час ФИО1, находясь в подъезде <номер> дома по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно - из корыстных побуждений, тайно похитил из подъезда велосипед <данные изъяты> стоимостью 10000 руб., принадлежащий Т., причинив ему значительный ущерб на сумму 10000 руб., и велосипед <данные изъяты> стоимостью 4000 руб., принадлежащий Б., причинив ей ущерб на сумму 4000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

<дата> около 00.50 час ФИО1, находясь в подъезде <номер> дома по адресу: <адрес> путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из подъезда велосипед <данные изъяты> стоимостью 5640 руб., принадлежащий Л., причинив ей значительный ущерб на сумму 5640 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

<дата> около 14.00 час ФИО1, увидев во дворе дома по адресу: <адрес>, велосипед, путем свободного доступа, умышленно - из корыстных побуждений, тайно похитил со двора указанного дома велосипед <данные изъяты> стоимостью 4990 руб., принадлежащий К., причинив ему ущерб на сумму 4990 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

<дата> около 20.40 час ФИО1, находясь в подъезде <номер> дома по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно - из корыстных побуждений, тайно похитил из подъезда подростковый велосипед стоимостью 13000 руб., принадлежащий Ж., причинив ей значительный ущерб на сумму 13000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

<дата> около 17.00 час ФИО1, находясь в подъезде <номер> дома по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно - из корыстных побуждений, тайно похитил из подъезда велосипед <данные изъяты> стоимостью 11500 руб., принадлежащий Г., причинив ей значительный ущерб на сумму 11500 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

<дата> около 05.15 час ФИО1, находясь в подъезде <номер> дома по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно - из корыстных побуждений, тайно похитил из подъезда велосипед <данные изъяты> стоимостью 4500 руб., принадлежащий В., причинив ей ущерб на сумму 4500 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

<дата> в период с 16.00 час до 20.20 час ФИО1, находясь в подъезде <номер> дома по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно - из корыстных побуждений, тайно похитил из подъезда велосипед <данные изъяты> стоимостью 22000 руб. и велосипед «GBOLAI» стоимостью 6000 руб., принадлежащие С., а всего похитил имущество С. на сумму 28000 руб., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В период с <дата> по <дата> ФИО1, зная о том, что решением <данные изъяты> от <дата>. в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, умышленно - в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес> и проживал по адресу <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объёме.

Поддержал ранее данные им в ходе предварительного расследования пояснения, оглашённые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, ФИО1 пояснил в полном соответствии с предъявленным ему обвинением - что он, используя чужие банковские карты, использовал их для оплаты покупок, а также что в период с <дата> по <дата> он тайно похитил ряд велосипедов, которые продавал и вырученные деньги тратил на свои нужды, хищение совершал из мест, на которые указал в ходе проверок его показаний на месте преступления: <дата> он во дворе дома по <адрес> около лавочек нашёл чужую банковскую карту и решил использовать её для хищения денежных средств, рассчитался ею за покупки в различных магазинах, делая покупки на суммы до 1000 рублей, т.к. знал. Что таким образом банковскую карту можно использовать без секретного кода; на данные магазины ФИО1 указал в ходе проверки его показаний на месте преступления – <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> пояснил, что затем в магазине <данные изъяты> оплата не прошла из-за недостаточности денежных средств на счету; в указанных магазинах купил сотовые телефоны, пакет, обувь, спортивный костюм, карту оставил у себя, впоследствии выдал следователю, с общей суммой похищенного - 5485 руб. - согласен; <дата> он нашёл на улице у магазина банковскую карту и в период с <дата> по <дата> рассчитался данной картой путём бесконтактной оплаты за покупки на суммы менее 1000 рублей в различных торговых учреждениях, на которые указал в ходе проверки показаний на месте преступления: <данные изъяты> с общей суммой похищенного - 20612 руб. 87 коп. - согласен; <дата> днём он увидел около магазина <данные изъяты> велосипед чёрного цвета с красными полосками, который решил похитить и, убедившись в том, что никто не видит его действий, похитил велосипед и сдал его в комиссионный магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя своей сожительницы А., с размером ущерба в 21740 руб. согласен; <дата> вечером он в подъезде дома по адресу: <адрес> увидел подростковый велосипед и решил его похитить, после чего, убедившись, что никто не видит его действий, похитил велосипед и сдал его в комиссионный магазин <данные изъяты> по <адрес> на имя своей сожительницы А., с размером ущерба в 5500 руб. согласен; <дата> днём он в подъезде дома по адресу: <адрес> увидел велосипед ярко-зеленого цвета, который не был закреплён противоугонным тросом, и решил похитить его, после чего убедился, что никто не видит его действий, похитил велосипед и сдал его в комиссионный магазин по <адрес>, с размером ущерба в 9000 руб. согласен; <дата> вечером он в подъезде дома по адресу: <адрес> увидел велосипед черно-жёлтого цвета, который решил похитить, после чего, убедившись, что его никто не видит, похитил велосипед и сдал в комиссионный магазин «КомиссионТорг» по <адрес>, с размером ущерба в 4000 руб. согласен; <дата> ночью он в подъезде дома по адресу: <адрес> увидел три велосипеда, два из которых решил похитить, после чего, убедившись в том, что никто не видит его действий, похитил взрослый велосипед чёрного цвета со светлыми вставками и детский велосипед розового цвета, детский велосипед сдал в комиссионный магазин в <адрес>, а взрослый продал своему знакомому по имени Щ., со стоимостью взрослого велосипеда в 10000 руб. и детского в 4000 руб. согласен; <дата> ночью он в подъезде дома по адресу: <адрес> увидел велосипед бордового цвета и решил его похитить, после чего, убедившись, что никто не видит его действий, похитил велосипед и сдал его в комиссионный магазин по <адрес>, со стоимостью велосипеда в 5640 руб. согласен; <дата> днём он увидел во дворе дома по адресу: <адрес> велосипед оранжево-синего цвета и решил похитить его, после чего, убедившись в том, что никто не видит его действий, похитил велосипед и сдал его в комиссионный магазин по <адрес>, со стоимостью велосипеда в 4990 руб. согласен; <дата> вечером он увидел в подъезде дома по адресу: <адрес> два велосипеда, один из который – чёрно-зеленого цвета – решил похитить, после чего, убедившись в том, что никто не видит его действий, похитил велосипед и сдал его в комиссионный магазин по <адрес>, со стоимостью велосипеда в 13000 руб. согласен; <дата> вечером в подъезде дома по адресу: <адрес> он увидел подростковый велосипед салатного цвета, который решил похитить, после чего, убедившись, что никто не видит его действий, похитил велосипед с сдал его в комиссионный магазин по <адрес>, со стоимостью велосипеда в 11500 руб. согласен; <дата> утром в подъезде дома по адресу: <адрес> он увидел велосипед чёрно-зеленого цвета, который решил похитить, после чего, убедившись в том, что его действий никто не видит, похитил велосипед и сдал его в комиссионный магазин по <адрес>, со стоимостью в 4500 руб. согласен; <дата> вечером в подъезде дома по адресу: <адрес> он увидел два велосипеда, один из которых – чёрного цвета – решил похитить, после чего, убедившись в том, что его действий никто не видит, он похитил велосипед и сдал его в комиссионный магазин по <адрес> через своего друга Л., о том, что велосипед похищен, Д. не говорил, со стоимостью велосипеда в 28000 руб. согласен; все похищенные им велосипеды не были закреплены, подъезды были открыты, денежные средства, вырученные от продажи велосипедов, он потратил на собственные нужды, исковые требования потерпевших признаёт в полном объёме; после освобождения из мест лишения свободы решением <данные изъяты> от <дата> в отношении него был установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, его постоянно контролировали сотрудники полиции, ему это надоело и он решил сменить своё место жительства, после чего <дата> съехал из квартиры по адресу, который был известен полиции - <адрес>, и с <дата> проживал в съёмном доме по адресу <адрес> пока <дата> он ни был обнаружен сотрудниками полиции и задержан. Также пояснил, что адреса, где он нашёл банковские карты, адреса магазинов, где расплачивался ими, где похищал велосипеды и куда их сдавал, где продавал, он назвать не может, но может указать на эти места и магазины, что и было сделано ФИО1 в ходе проверок его показаний на месте преступления (т.1 л.д. 48, 87, 141, 154, 211, т.2 л.д.42, 128, 201, т.3 л.д. 14, 89, 159, 226, т.4 л.д.11, 86, 187, т.5 л.д.7, 44, 185).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что исковые требования всех потерпевших признаёт в полном объёме, приносит им свои извинения, в содеянном раскаивается.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, кроме его личного полного признания, являются:

Показания потерпевшего Ж. в судебном заседании, согласно которым, <дата> он потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и в этот же день с его банковского счёта были похищены денежные средства на общую сумму 5 224 руб., о чём ему стало известно из смс, а по выписке из банковского счёта он увидел, что по его карте были оплачены покупки в разных магазинах. Действиями подсудимого ему причинён значительный ущерб на сумму 5 224 руб., т.к. его с супругой совместный доход составлял на <дата> 45000 рублей, с ними проживал отец супруги – пенсионер, пенсия которого полностью уходила на лекарства, и они его содержали; но взыскивать данную сумму с подсудимого он не желает, от иска отказывается. Он принимает извинения подсудимого и на строгом наказании ему не настаивает.

Протоколом выемки у ФИО1 банковской карты «Сбербанк» на имя Ж. <номер> (т.1 л.д.56), выпиской ПАО «Сбербанк» по банковской карте Ж. (т.1 л.д.44) и выпиской с банковского счёта <номер> в ПАО «Сбербанк» на имя Ж., согласно которым, установлен расход с банковского счёта по карте <дата> в период с 12 час 51 мин (московского времени) до 14 час 54 мин (московского времени) путём оплаты товаров на суммы менее 1000 рублей в магазинах <данные изъяты> на сумму 261 руб., <данные изъяты> на суммы 900 руб., 600 руб. и 900 руб., <данные изъяты> – на суммы 712 руб. и 3 руб., <данные изъяты> – на суммы 900 руб., 899 руб. и 310 руб., <данные изъяты> - отказ в проведении операции (т.1 л.д.73).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте преступления, в ходе которой ФИО1 на месте преступления, с участием понятых и в присутствии защитника, с фотофиксацией, подробно указал и пояснил о своих действиях по хищению денежных средств с банковского счёта потерпевшего в полном соответствии с его вышеуказанными пояснениями, проверка показаний производилась с участием двух понятых, в присутствии защитника, с фотофиксацией по ходу проверки, в ходе проверки ФИО1 указал на магазины <адрес>: <данные изъяты> по <адрес> купил пиво, в магазине <данные изъяты> по <адрес>, где выкупил свой телефон и купил ещё два телефона. <данные изъяты> по <адрес>, где купил пакет и сланцы, в магазине <данные изъяты> по <адрес> купил спортивный костюм из двух частей, в магазине <данные изъяты> оплата не прошла (т.1 л.д.59).

Объяснениями ФИО1 от <дата> (т.1 л.д.32), поддержанными им в судебном заседании, по факту хищения им денежных средств со счёта чужой банковской карты <дата> при указанных в его пояснениях обстоятельствах, которые фактически представляют собой явку с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела; ФИО1 пояснил, что сберкарта находится у него, и после возбуждения уголовного дела данная карта была у него изъята, при этом установлено, что данная карта принадлежит потерпевшему Ж. (т.1 л.д.56). Кроме того, по делу не усматривается, каким образом сотрудниками полиции стало известно о причастности ФИО1 к преступлению, согласно справке, видеозаписи из торговых учреждений не изымались, из чего суду следует сделать вывод, что ФИО1 сам сообщил органу следствия о совершённом им преступлении (т.1 л.д.69).

Показания потерпевшей П., согласно которым, она пользовалась банковской картой «Сбербан России» <номер> на имя своего супруга Х. которую утеряла <дата>, когда они вместе ходили за покупками в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> и расплачивались данной картой. На следующий день <дата> у супруга в телефоне они обнаружили сообщения о расходах по карте в период с <дата> по <дата>, которые они не делали, на общую сумму 21307 рублей 87 копеек, данный ущерб для неё значителен, т.к. ее доход составляет 30 000 рублей в месяц, доход мужа около 29 000 рублей в месяц, имеют кредитные обязательства, за которые платят 6100 рублей в месяц, за коммунальные услуги оплачивают 5000 рублей в месяц. Просит взыскать с виновного лица 20612 рублей 87 копеек, т.к. ущерб не возмещён (т.2 л.д.189, т.5 л.д.203).

Из протокола осмотра телефона «Самсунг» с двумя слотами усматривается наличие смс-сообщений об оплате покупок по карте <данные изъяты>: в период с 16.58 час (московского времени) <дата> до 06.09 час (московского времени) <дата> в торговых учреждениях <адрес>: <данные изъяты> - на сумму 756 руб.; <данные изъяты> - на суммы 743 руб., 549 руб., 900 руб., 697 руб.; <данные изъяты> по <адрес> - на сумму 999 руб. 99 коп., 821 руб. 98 коп.; <данные изъяты> - на сумму 24 руб.; <данные изъяты> - на сумму 50 руб., 505 руб.; <данные изъяты> на суммы 925 руб., 165 руб., 373 руб<данные изъяты> - на сумму 49 руб. 90 коп.; «<данные изъяты> – на суммы 850 руб., 850 руб., 900 руб., 900 руб., 504 руб., 900 руб., 900 руб., 900 руб., 900 руб., 900 руб., 50 руб., 900 руб., 900 руб., 500 руб., 900 руб., 900 руб., 400 руб., на общую сумму 20612 руб. 87 коп., в магазине «ИП З.» - отказ в проведении операции (т.2 л.д.168-179). Аналогичная информация содержится в выписке по банковскому счёту <номер> в ПАО «Сбербанк России» на имя Б. (выписка т.2 л.д.199, протокол осмотра л.д.223).

Свидетель Б. показал аналогично потерпевшей П. (т.2 л.д.194).

В ходе проверки показаний на месте преступления ФИО1 на месте преступления, с участием понятых и в присутствии защитника, с фотофиксацией, подробно указал и пояснил о своих действиях по хищению денежных средств с банковского счёта потерпевшей в полном соответствии с его вышеуказанными пояснениями, проверка показаний производилась с участием двух понятых, в присутствии защитника, с фотофиксацией по ходу проверки: в ходе проверки ФИО1 указал на торговые учреждения <адрес>: <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, бар «» по <адрес>. магазины <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> (т.2 л.д.209).

Объяснениями ФИО1 от <дата> (т.1 л.д.184), поддержанными им в судебном заседании, по факту хищения им денежных средств со счёта чужой банковской карты «Сбербанк» <номер> в магазинах <адрес> (в том числе <данные изъяты> при указанных в его пояснениях обстоятельствах, которые фактически представляют собой явку с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела, при этом ФИО1 подробно пояснил, в каких торговых учреждениях он расплачивался найденной им банковской картой, и названные им факты соответствуют данным банковской выписки по счёту на имя Б. (т.1 л.д.56). Кроме того, по делу не усматривается, каким образом сотрудниками полиции стало известно о причастности ФИО1 к преступлению, согласно справке, видеозаписи из торговых учреждений не изымались, из чего суду следует сделать вывод, что ФИО1 сам сообщил органу следствия о совершённом им преступлении (т.2 л.д.181).

Показаниями потерпевшей Г., согласно которым, <дата> утром она приехала на работу к своей матери Г. в магазин <данные изъяты><адрес> и оставила на крыльце свой горный велосипед <данные изъяты> чёрно-синего цвета, который приобретала <дата> за 18990 рублей, с корзиной и крыльями. В 16 час 04 мин она увидела, как к ее велосипеду подошел незнакомый молодой человек и скатил велосипед с лестницы, затем сел на него и уехал, она выбежала на улицу, окрикнула его, но он её не слышал и уехал. Мужчина на вид около 30 лет, худощавого телосложения, ростом около 175 см. Велосипед оценивает в 18990 рублей, корзина стоит 2250 рублей, комплект из двух крыльев - 500 рублей, общая стоимость составляет 21740 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, находится на иждивении у родителей. Заработная плата ее матери - около 40000 рублей, отца - также около 40000 рублей, оплата коммунальных услуг составляет около 3000 рублей, на иждивении у них находится также её младшая сестра. Велосипед ей возвращён, исковых требований она не имеет. Наказание виновному оставляет на усмотрение суда (т.1 л.д.114, т.6 л.д.13). Потерпевшая выдала органу следствия руководство по эксплуатации велосипеда (протокол выемки т.1 л.д.118), в ходе осмотра которого установлено наименование модели велосипеда - «STELS PILOT» (т.1 л.д.165).

Показаниями свидетеля Г., которая показала аналогично потерпевшей, а также показала, что через стеклянные двери магазина всё хорошо просматривается; когда Г. вернулась в магазин, то сказала, что велосипед похитил какой-то мужчина, что она пыталась ему кричать в след, но он был уже далеко и не слышал ее (т.5 л.д.224).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что по <адрес> находится магазин «<данные изъяты> с прилегающим к нему крыльцом, входные двери прозрачные (т.1 л.д.101).

Протоколом проверки показаний ФИО1 в качестве подозреваемого на месте преступления, в ходе которой ФИО1 указал на магазин <данные изъяты> - откуда с крыльца он похитил велосипед, комиссионный магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес> - куда он сдал похищенный велосипед, и пояснил аналогично вышеуказанному в его пояснениях (т.1 л.д.145).

Показаниями свидетеля Н. - продавца-приемщицы комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, согласно которым, <дата> днём в магазин пришел ФИО1 и сдал за 4000 рублей велосипед <данные изъяты> черно-синего цвета на имя А., она его знает, т.к. ранее он неоднократно сдавал вещи (т.1 л.д.124).

Протоколом обыска в указанном магазине <данные изъяты> в ходе которого изъят велосипед <данные изъяты>т.1 л.д.129) и возвращён потерпевшей Г. под расписку (т.1 л.д.173).

Объяснениями ФИО1 от <дата> (т.1 л.д.132), поддержанными им в судебном заседании, по факту хищения им велосипеда от магазина <данные изъяты><адрес> при указанных в его пояснениях обстоятельствах, которые фактически представляют собой явку с повинной, поскольку на момент дачи ФИО1 этих объяснений органу предварительного следствия было известно лишь, что ФИО1 сдал велосипед в комиссионный магазин.

4/ Показаниями потерпевшей И., согласно которым, в период с 17.00 час до 20.00 час <дата> из <адрес> был похищен её велосипед <данные изъяты> бело-синего цвета, где она его оставляла под лестницей, стоимость велосипеда с учётом износа 5500 рублей, она покупала его в <дата> за 6000 рублей, ущерб является для неё значительным, т.к. она не работает, получает пособие по уходу за ребенком-инвалидом в <данные изъяты>, пенсия <данные изъяты>, заработная плата супруга составляет <данные изъяты>, имеют на иждивении двоих малолетних детей, кредитные обязательства по <данные изъяты> (т.1 л.д.98). Просит взыскать с виновного 5500 рублей, т.к. ущерб ей не возмещён, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда (т.2 л.д.98, т.5 л.д.211).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого установлено, что по адресу <адрес> имеется жилой дом, в нём имеется подъезд <номер>, в котором лестница и под ней место, где мог разместиться велосипед (т.2 л.д.88).

Протоколом проверки показаний ФИО1 в качестве подозреваемого на месте преступления, в ходе которой ФИО1 указал на жилой дом по адресу <адрес> – откуда он похитил велосипед, затем на магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> – куда он сдал похищенный велосипед, и пояснил аналогично вышеуказанному в его пояснениях, проверка показаний производилась с участием понятых и защитника (т.2 л.д.136).

Показаниями свидетеля Ш. (сотрудника комиссионного магазин <данные изъяты> по <адрес>), которая показала, что <дата> вечером в магазин пришел ФИО1, который ранее неоднократно сдавал имущество. ФИО1 сдал в магазин за 1050 рублей велосипед <данные изъяты> бело-синего цвета на имя А., с которой ранее он приходил, т.к. с собой у него документов не было. Велосипед продан, данные покупателей они не записывают (т.2 л.д.104, 122).

Протоколом обыска в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого изъят договор купли-продажи <номер> от <дата> (т.2 л.д.107), осмотром которого установлено, что он оформлен на имя А. на продажу велосипеда (т.2 л.д.109, 144).

Показаниями свидетеля А., согласно которым, она сожительствовала с ФИО1 в <дата> и в этот период ФИО1 закладывал в ломбарды вещи по ее паспортным данным (т.2 л.д.118).

Объяснениями ФИО1 от <дата> (т.2 л.д.102), поддержанными им в судебном заседании, по факту хищения им велосипеда из подъезда <адрес> по ул.<адрес> при указанных в его пояснениях обстоятельствах, которые фактически представляют собой явку с повинной, поскольку на момент дачи ФИО1 этих объяснений органу предварительного следствия было известно лишь, что ФИО1 сдал велосипед в комиссионный магазин.

Показаниями потерпевшего О., согласно которым, <дата> в период с 11.00 час до 21.00 час из подъезда <номер><адрес> в <адрес>, при этом противоугонным тросом, зафиксированным на перилах, он его не закреплял, трос просто был закрыт на кодовый замок; причинённый ущерб является для него значительным, т.к. его зарплата составляет <данные изъяты> заработок сожительницы - <данные изъяты>, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги на сумму <данные изъяты>, кредитные обязательства - <данные изъяты> (т.3 л.д.4, 45-47).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес> имеется жилой дом, в нём - подъезд <номер>, где <адрес> на перилах зафиксирован противоугонный трос с кодовым замком, при замок был закрыт (т.1 л.д.236).

Протоколом проверки показаний ФИО1 в качестве подозреваемого на месте преступления, в ходе которой ФИО1 указал на подъезд <номер><адрес> в <адрес> – откуда он похитил велосипед, и на комиссионный магазин по <адрес> в <адрес> – куда он сдал похищенный велосипед, и пояснил аналогично его пояснениям, приведённым выше, проверка показаний производилась с участием понятых и защитника (т.3 л.д.19).

Показаниями свидетеля В. - продавца-приемщика комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, которая показала, что <дата> ФИО1 сдал в магазин велосипед <данные изъяты> зеленого цвета за 2000 рублей, был составлен договор купли-продажи, <дата> велосипед был продан, составлен товарный чек (т.3 л.д.29).

Протоколом обыска в указанном магазине, в ходе которого изъяты договор купли-продажи <номер> от <дата>, фото велосипеда к договору, товарный чек <номер> от <дата> (т.3 л.д.34), осмотром которых установлено, что договор оформлен на имя ФИО1, оба документа – на один и тот же велосипед, изображённый на фото и соответствующий описанию потерпевшего, велосипед в магазине отсутствует (т.3 л.д.37, 38, 40).

Объяснениями ФИО1 от <дата> (т.3 л.д.10), поддержанными им в судебном заседании, по факту хищения им велосипеда из подъезда <номер><адрес> в <адрес> при указанных в его пояснениях обстоятельствах, которые фактически представляют собой явку с повинной, поскольку на момент дачи ФИО1 этих объяснений органу предварительного следствия было известно лишь, что ФИО1 сдал велосипед в комиссионный магазин.

Показаниями потерпевшей Э., согласно которым, <дата> в период с 18.00 час до 20.45 час из подъезда <номер> дома по <адрес> был похищен принадлежащий ей 16-ти скоростной велосипед марки <данные изъяты> чёрно-жёлтого цвета, который она покупала в <дата> за 9000 рублей, оценивает с учётом износа в 4000 рублей. На велосипеде катался её сын и затем просто ставил его в подъезде у перил, ничем не закреплял. <дата> около 15.00 час она уходила из дома - велосипед был на месте вернулась около 20.45 час <дата>, велосипеда уже не было. Исковых требований к виновному не имеет, т.к. сумма в 4000 рублей для неё не значительна, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда (т.1 л.д.231).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что по адресу <адрес> в <адрес> находится жилой дом, а в нём - подъезд <номер>, где имеются лестница и перила (т.1 л.д.178).

Протоколом проверки показаний ФИО1 в качестве подозреваемого на месте преступления, в ходе которой ФИО1 указал на подъезд <номер> дома по <адрес> – откуда он похитил велосипед, затем на комиссионный магазин <данные изъяты> по <адрес> и пояснил аналогично его показаниям, приведённым выше, проверка показаний производилась с участием понятых и защитника (т.1 л.д.215). Данные обстоятельства подтвердил своими показаниями свидетель В., принимавший участие в качестве понятого в проверке показаний ФИО1 (т.1 л.д.222).

Показаниями свидетеля Д. - продавца-приемщицы комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, которая показала, что <дата> вечером в магазин пришел ФИО1, которого знает, т.к. он неоднократно приходил сдавать свое имущество. ФИО1 сдал в магазин велосипед «Racer» черно-желтого цвета за 1800 рублей. Данный велосипед был продан другим продавцом, что подтверждается товарным чеком (т.1 л.д.198).

Протоколом выемки из указанного комиссионного магазина товарного чека <номер> от <дата> (т.1 л.д.201), осмотром которого установлено, что <дата> продан велосипед «Racer» (т.1 л.д.204, 224).

Объяснениями ФИО1 от <дата> (т.1 л.д.194), поддержанными им в судебном заседании, по факту хищения им велосипеда из подъезда <номер> дома по <адрес> в <адрес> при указанных в его пояснениях обстоятельствах, которые фактически представляют собой явку с повинной, поскольку на момент дачи ФИО1 этих объяснений органу предварительного следствия было известно лишь, что ФИО1 сдал велосипед в комиссионный магазин.

Показаниями потерпевшего Т., согласно которым, в период с 23.30 час <дата> до 07.40 час <дата> из подъезда <адрес> был похищен принадлежащий ему велосипед <данные изъяты> черно-желтого цвета, который он покупал новый <дата> за 10000 рублей, он был в отличном состоянии, т.к. им мало пользовались, его стоимость не уменьшилась. Велосипед он оставлял в подъезде под лестницей, ведущей на второй этаж, без защитного замка. <дата> около 23.30 час он выходил на улицу - велосипед был на месте, рядом стояли другие велосипеды. <дата> около 07.40 час он обнаружил, что велосипед похищен. Причинённый ущерб является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет <данные изъяты>, супруга не работает, на иждивении двое детей, за коммунальные услуги ежемесячно платит <данные изъяты>. Исковых требований не имеет, т.к. велосипед ему возращен, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда (т.2 л.д.27, т.5 л.д.247).

Показаниями потерпевшей Б., согласно которым, в период с 23.30 час <дата> до 10.30 часов <дата> из подъезда <адрес> был похищен принадлежащий ей велосипед <данные изъяты> розового цвета, который она покупала в <дата> за 5500 рублей, с учётом износа оценивает его в 4000 рублей. Велосипед она оставляла в подъезде под лестницей, ведущей на второй этаж, без защитного замка. <дата> около 23.30 час она выходила на улицу - велосипед был на месте, рядом стояли другие велосипеды. <дата> около 10.30 час она обнаружила, что велосипед похищен, не было также велосипеда соседа (Т.). Просит взыскать с виновного 4000 рублей, т.к. велосипед ей не возвращён, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда (т.2 л.д.34, т.6 л.д.1).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что по адресу <адрес> в <адрес> находится жилой дом, а в нём - подъезд <номер>, где имеются лестница и перила (т.2 л.д.178).

Протоколом проверки показаний ФИО1 в качестве подозреваемого на месте преступления, в ходе которой ФИО1 указал на подъезд <номер> дома по <адрес> – откуда он похитил два велосипеда, затем на комиссионный магазин <данные изъяты> по адресу <адрес> – куда он сдал велосипед чёрно-жёлтого цвета, на дом по <адрес> – где он продал велосипед розового цвета своему знакомому по имени Б., и пояснил аналогично его показаниям, приведённым выше, проверка показаний производилась с участием двух понятых, в присутствии защитника, с фотофиксацией по ходу проверки (т.2 л.д.74).

Показаниями свидетеля Ф. - продавца-приемщика комиссионного магазина «КомиссионТорг», расположенного по адресу <адрес> согласно которым, при сверке документов магазина было установлено, что <дата> в магазин был сдан в скупку детский велосипед «Orion» за 2000 рублей ФИО1 Велосипед на момент обыска <дата> уже продан (т.2 л.д.62).

Протоколом обыска в магазине «КомиссионТорг» ООО «КТЛ» по адресу <адрес>, в ходе которого изъят договор купли-продажи <номер> от <дата>, осмотром которого установлено, что он оформлен на велосипед «Orion» на имя ФИО1, велосипед в магазине отсутствует (т.2 л.д.65, 68).

Показаниями свидетеля Д. согласно которым, что примерно <дата> он находился во дворе своего дома по <адрес>, когда к нему на велосипеде черно-желтого цвета фирмы <данные изъяты> подъехал ранее ему знакомый ФИО1, который продал ему данный велосипед за 1000 рублей (т.2 л.д.51). Личность данного свидетеля установлена в ходе оперативных мероприятий (справка л.д.49), после чего в ходе допроса П. указал на ФИО1, продавшего ему велосипед.

Протоколами выемки у свидетеля Д. велосипеда «Mikado» (т.2 л.д.57-61) и его осмотра (т.3 л.д.108), после чего велосипед возвращен потерпевшему Т. под расписку (т.3 л.д.115).

Показаниями потерпевшей Л., согласно которым, в период с 23.30 час <дата> до 09.30 час <дата> из подъезда <номер><адрес>-б по ул.<адрес> в <адрес> был похищен принадлежащий ей велосипед марки «Байкал» бордового цвета, который она приобретала <дата> в магазине «Старт» в <адрес> за 5640 рублей, велосипед находился между 1 и 2 этажами на лестничной площадке, пристегнутым металлическим тросом в резиновой оплетке к крюку, который был вкручен в бетонный подоконник. Оценивает велосипед в 5640 рублей, т.к. он был новым, данный ущерб для нее является значительным, т.к. ее доход составляет 35000 рублей в месяц, доход супруга - 45000 рублей в месяц, на иждивении находится дочь, они имеют кредитные обязательства – по 50000 рублей в месяц, оплачивают за коммунальные услуги около 5000 рублей в месяц. Просит взыскать с виновного 5640 рублей, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда (т.3 л.д.68, т.6 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что по адресу <адрес> находится жилой дом, в котором имеется подъезд <номер>, на <данные изъяты> имеется окно с бетонным подоконником, в который вкручен металлический крюк с металлическим тросом в резиновой оплетке, велосипед на площадке отсутствует (т.3 л.д.54).

Протоколом проверки показаний ФИО1 в качестве подозреваемого на месте преступления, в ходе которой ФИО1 указал на подъезда <адрес> – откуда им был похищен велосипед бордового цвета, на комиссионный магазин по адресу <адрес> – куда данный велосипед был им продан, и пояснил об обстоятельствах преступления в полном соответствии с приведёнными выше пояснениями ФИО1, проверка показаний производилась с участием двух понятых, в присутствии защитника, с фотофиксацией по ходу проверки (т.3 л.д.94).

Протоколом допроса свидетеля Ф. - продавца-приемщика комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> согласно которым, <дата> около 10.00 час в магазин пришел мужчина, который ранее сдавал велосипед. Мужчина привез велосипед красного либо бардового цвета, не скоростной, взрослый, названия не помнит, и сдал его в скупку за 2400 рублей на имя А., данные которой были в их базе. Данный велосипед почти сразу был продан, данные покупателей они не записывают (т.3 л.д.81).

Протоколом обыска в указанном магазине, в ходе которого изъят договор купли-продажи <номер> от <дата>, велосипед марки «Байкал» бордового цвета в магазине отсутствует (т.3 л.д.83).

Протоколами осмотра документов установлено, что данный договор купли-продажи оформлен на велосипед «Байкал» на имя А., а согласно чеку и гарантийному талону (приобщены копии), выданным потерпевшей Л., велосипед приобретён ею <дата> за 5640 рублей (т.3 л.д.73, 74, 103).

Объяснениями ФИО1 от <дата> (т.3 л.д.77), поддержанными им в судебном заседании, по факту хищения им велосипеда из подъезда <адрес> при указанных в его пояснениях обстоятельствах, которые фактически представляют собой явку с повинной, поскольку на момент дачи ФИО1 этих объяснений органу предварительного следствия было известно лишь, что ФИО1 сдал велосипед в комиссионный магазин.

Показаниями потерпевшего К., согласно которым, в период с 14.00 час до 15:15 часов <дата> со двора его <адрес> был похищен принадлежащий ему велосипед марки <данные изъяты> темно-синего цвета, который он приобретал в <дата> в магазине «<данные изъяты> по <адрес> за 4990 рублей, велосипед он всегда ставил в ограде дома, в одном и том же месте. Последний раз пользовался велосипедом <дата> около 14.00 час, около 15:15 час <дата> обнаружил, что велосипед похищен. Просит взыскать с виновного 4990 рублей, т.к. велосипед был практически новым, ущерб не возмещён. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда (т.4 л.д.232, т.5 л.д.197).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что по адресу <адрес> имеется жилой дом, огороженный двор, вход во двор осуществляется через калитку, потерпевший К. указал, где находился велосипед до его похищения, велосипед во дворе отсутствует (т.4 л.д.224).

Показаниями свидетеля Ф., согласно которым, что она работает продавцом в комиссионном магазине <данные изъяты> по <адрес>, <дата> около 16:00 час в магазин пришел ФИО1 и сдал велосипед <данные изъяты>» за 1300 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи. Велосипеда в наличии нет, так как он был продан (т.4 л.д.236).

Протоколом выемки у свидетеля Ф. договора купли-продажи от <дата> (т.4 л.д.239), осмотром которого установлено, что данный договор купли-продажи оформлен на имя ФИО1 на велосипед марки <данные изъяты> (т.4 л.д.242, 246-247).

Объяснениями ФИО1 от <дата> (т.4 л.д.228), поддержанными им в судебном заседании, по факту хищения им велосипеда со двора его <адрес> при указанных в его пояснениях обстоятельствах, которые фактически представляют собой явку с повинной, поскольку из рапорта оперуполномоченного сотрудника полиции от <дата> (т.4 л.д.220) и показаний потерпевшего К., а также рапорта сотрудника полиции (т.4 л.д.220) следует, что о совершении хищения имущества К. правоохранительным органам стало известно именно от ФИО1

Показаниями потерпевшей Ж., согласно которым, в период с 20:30 час <дата> до 09:00 час <дата> из тамбура подъезда <номер><адрес> в <адрес>, где она проживает с супругом В. и детьми, был похищен принадлежащий ей подростковый 24-скоростной велосипед черно-зеленого цвета марки «MELIDA», который она покупала в <дата> за <данные изъяты>. Велосипед пристегивали тросом к батарее отопления в тамбуре подъезда. <дата> около 14;15 час ее сын З. поставил его в тамбуре подъезда, около 20:30 час они ходили в магазин, велосипед был на месте. <дата> в 09:00 час она обнаружила, что велосипед похищен. Оценивает велосипед в 13000 рублей, т.к. он новый, данный ущерб для нее значительный, т.к. она не работает, находится в декретном отпуске, заработок супруга составляет 60-70 тысяч рублей, иного дохода нет, ежемесячно платят за коммунальные услуги 8 000 рублей, на иждивении пятеро малолетних детей. Просит взыскать с виновного 13000 рублей, т.к. ущерб не возмещён, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда (т.3 л.д.140, т.5 л.д.232).

Аналогичными показаниями свидетелей В. (т.5 л.д.240) и несовершеннолетнего свидетеля З. (т.5 л.д.244).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что по адресу <адрес> в <адрес> находится жилой дом, в котором имеется подъезд <номер> с тамбуром, велосипед в тамбуре отсутствует, имеется приспособление для крепления велосипеда (т.3 л.д.126).

Протоколом проверки показаний ФИО1 в качестве подозреваемого на месте преступления, в ходе которой ФИО1 указал на подъезд <номер> жилого дома по <адрес> – откуда он похитил велосипед чёрно-зелёного цвета, на комиссионный магазин по адресу <адрес> – куда он сдал похищенный велосипед, и подтвердил ранее данные им пояснения, проверка показаний производилась с участием двух понятых, в присутствии защитника, с фотофиксацией по ходу проверки (т.3 л.д.163).

Показаниями свидетеля Ц. - продавца-приемщика комиссионного магазина ООО «КТЛ», расположенного в <адрес>, которая показала, что <дата> в магазин пришел и сдал велосипед марки «<данные изъяты> за 2200 рублей ФИО1, о чем был составлен договор купли-продажи <номер>. ФИО1 ей знаком, т.к. ранее неоднократно продавал <данные изъяты> имущество. Велосипеда в наличии нет, так как он был продан неизвестному мужчине (т.3 л.д.148).

Протокол обыска от <дата>, в ходе которого в указанном комиссионном магазине изъят договор купли-продажи <номер> от <дата> (т.3 л.д.153), его осмотром установлено, что договор оформлен на ФИО1, на велосипед <данные изъяты> (т.3 л.д.157,173).

Объяснениями ФИО1 от <дата> (т.3 л.д.145), поддержанными им в судебном заседании, по факту хищения им велосипеда из подъезда <номер><адрес> в <адрес> при указанных в его пояснениях обстоятельствах, которые фактически представляют собой явку с повинной, поскольку на момент дачи ФИО1 этих объяснений органу предварительного следствия было известно лишь, что ФИО1 сдал велосипед в комиссионный магазин.

Показаниями потерпевшей Г., согласно которым, в период с 16.00 час до вечера <дата> из подъезда <номер> на площадке 1-го этажа <адрес> в <адрес> был похищен принадлежащий ей подростковый скоростной велосипед «Stels» модели 400 v салатового цвета, который она приобрела в <дата> за 12 000 рублей. <дата> она уехала с детьми к бабушке, велосипед оставался в подъезде под лестницей. <дата> около 14.30 час они вернулись домой и обнаружили что велосипеда нет н месте. Соседский мальчик И. сказал, что <дата> он покатался на велосипеде и около 16:00 час поставил его на место. Сучетом износа оценивает велосипед в 11500 рублей. Ущерб для нее значительный, т.к. ее доход составляет около 25000 рублей в месяц, на иждивении двое детей. Просит взыскать с виновного лица 11500 рублей, т.к. ущерб ей не возмещён, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда (т.3 л.д.200, т.5 л.д.191).

Показаниями свидетеля З., согласно которым, в соседней с ним квартире проживает женщина по имени В. её дети на ночь закатывают в подъезд велосипед. <дата> около 16.00 часов он вышел в подъезд, велосипед стоял под лестницей на первом этаже. Вернулся домой примерно через 1,5 часа, велосипеда уже не было (т.3 л.д.191).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что по адресу <адрес> находится жилой дом, в нем имеется подъезд <номер> с лестницей, под лестницей имеется пространство, где может разместиться велосипед, велосипед отсутствует (т.3 л.д.182).

Протоколом проверки показаний ФИО1 в качестве подозреваемого на месте преступления, в ходе которой ФИО1 указал на подъезда <номер><адрес> в <адрес> – откуда с площадки первого этажа он похитил велосипед салатового цвета, на комиссионный магазин в <адрес> – куда он сдал похищенный велосипед, и подтвердил ранее данные им пояснения, приведённые в приговоре, проверка показаний производилась с участием двух понятых, в присутствии защитника, с фотофиксацией по ходу проверки (т.3 л.д.229).

Показаниями свидетеля Ц. - продавца-приемщика комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, которая показала, что <дата> в магазин пришел и сдал за 3000 рублей велосипед марки <данные изъяты> ФИО1, о чем был составлен договор купли-продажи <номер>. Велосипеда в наличии нет, т.к. он был продан неизвестному мужчине (т.3 л.д.210).

Протоколом обыска в указанном комиссионном магазине, в ходе которого изъят договор купли-продажи <номер> т.3 л.д.215), осмотром которого установлено, что договор оформлен на имя ФИО1, на продажу велосипеда «Stels»; также осмотрены чек и гарантийный талон на велосипед, выданные потерпевшей Г., согласно которым, велосипед был приобретен <дата> за 12 000 рублей, приобщены их копии (т.3 л.д.204, 205, 239- 242).

Объяснениями ФИО1 от <дата> (т.3 л.д.208), поддержанными им в судебном заседании, по факту хищения им велосипеда из подъезда <номер><адрес> в <адрес> при указанных в его пояснениях обстоятельствах, которые фактически представляют собой явку с повинной, поскольку на момент дачи ФИО1 этих объяснений органу предварительного следствия было известно лишь, что ФИО1 сдал велосипед в комиссионный магазин.

Показаниями потерпевшей В., согласно которым, в период с 22:00 час <дата> до 09.15 час <дата> с <адрес> похищен велосипед <данные изъяты> черно-зеленого цвета, принадлежащий ее несовершеннолетнему сыну К., который был приобретен в <дата> в обмен на мотоцикл, приобретённый <дата> за 5000 рублей. Велосипед сын оставлял на лестничной площадке около их <адрес>, пристегивал его на противоугонное устройство к батарее. <дата> сын оставил там велосипед, а <дата> около 09.15 час она обнаружила, что велосипед похищен, сообщила об этом сыну. Оценивает велосипед в 4500 рублей, которые просит взыскать с виновного, т.к. ущерб ей не возмещён. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда (т.4 л.д.129).

Аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля К. (т.4 л.д.122).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что по адресу по <адрес> находится жилой дом, осмотрен подъезд <номер>, на площадке между 1 и 2 этажами имеется стационарная радиаторная батарея, к которой, согласно пояснениям потерпевшей В., её сын прикреплял велосипед (т.4 л.д.42).

Протокол допроса свидетеля Ц. - продавца-приемщика комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, которая показала, что <дата> в магазин пришел и сдал велосипед марки <данные изъяты> за 2500 рублей ФИО1, о чем был составлен договор купли-продажи. Велосипеда в наличии нет, так как он был продан неизвестному мужчине (т.4 л.д.93).

Протоколом обыска от <дата>, в ходе которого в ООО «КТЛ» по <адрес> изъят договор купли-продажи <номер> (т.4 л.д.96), осмотром которого установлено, что он оформлен на имя ФИО1, на продажу велосипеда «Gbolai» <дата> (т.4 л.д.98, 99).

Объяснениями ФИО1 от <дата> (т.4 л.д.76), поддержанными им в судебном заседании, по факту хищения им велосипеда из <номер> дома по <адрес> при указанных в его пояснениях обстоятельствах, которые фактически представляют собой явку с повинной, поскольку на момент дачи ФИО1 этих объяснений органу предварительного следствия было известно лишь, что ФИО1 сдал велосипед в комиссионный магазин, видеозаписи с камер видеонаблюдения не добыты (справка т.4 л.д.60).

Показаниями потерпевшего С., согласно которым, в период с 16.00 час до 20.20 час <дата> из подъезда <номер> по <адрес> похищены принадлежащие ему 2 велосипеда: 21-скоростной велосипед «GT AVALANCE» чёрного цвета стоимостью с учётом износа 22000 рублей, который он приобретал <дата> за 29260 рублей, и 21-скоростной велосипед марки «Gbolai» красного цвета стоимостью с учётом износа 6000 рублей, приобретённый в <дата> за 8500 рублей. Данными велосипедами пользовались его сыновья Л. и Л., и хранили их в своём подъезде на площадке между 1 и 2 этажами, пристёгнутыми к батарее металлическим в резиновом кожухе тросом, на замке. <дата> велосипеды были на месте, когда в 16:00 час его супруга Л. выходила из квартиры, а около 20.20 час она вернулась и сказала, что велосипеды отсутствуют. Велосипед <данные изъяты> ему вернули в ходе следствия, он опознал его по номеру на раме. Второй велосипед ему не возвращен, просит взыскать с виновного 6000 рублей, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда (т.4 л.д.151, 212).

Показаниями свидетелей Л. (т.4 л.д.154) и Л. (т.5 л.д.230), показавшими аналогично потерпевшему С.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого установлено, что по <адрес> находится жилой дом, в нем имеется подъезд <номер>, где на площадке между 1 и 2 этажами имеется батарея и достаточно места для размещения велосипедов, велосипеды С. отсутствуют (т.4 л.д.156, 166).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего С. изъяты копия чека и копия паспорта на велосипед (т.4 л.д.160-162), осмотром которых установлено, что велосипед «GT AVALANCE» приобретен <дата> за 29260 рублей (т.4 л.д.205).

Показаниями свидетеля Х. - продавца «КомиссионТорг» ООО «КТЛ», согласно которым, <дата> около 17.00 час в магазин сдал в скупку велосипед марки «Gbolai» красного цвета ФИО1, который ранее неоднократно сдавал имущество. Она составила договор купли-продажи и приняла у ФИО1 данный велосипед за 2 500 рублей. В этот же день <дата> данный велосипед был продан с составлением приходного кассового ордера (т.4 л.д.171-172).

Протоколом обыска, в ходе которого в магазине «КомиссионТорг» ООО «КТЛ» по <адрес> изъяты договор купли-продажи <номер> от <дата>, приходный кассовый ордер <номер> от <дата> (т.4 л.д.174-175), осмотром которых установлено, что они оформлены на велосипед «Gbolai» - покупка у ФИО1 и последующая продажа без указания данных покупателя (т.4 л.д. 176, 177, 205-210).

Показаниями свидетеля Л., согласно которым, <дата> в вечернее время к нему домой на <адрес> на велосипеде черного цвета с какими-то узорами приехал ФИО1, сказал, что это его велосипед. Он предложил ФИО1 продать велосипед, чтобы приобрести спиртного, ФИО1 согласился, но сказал, что паспорта у него нет. Они пошли в комиссионный магазин по <адрес>, где он З. сдал велосипед на свои паспортные данные за 3200 рублей, которые отдал ФИО1 (т.5 л.д.94).

Протоколом обыска, в ходе которого в ООО «КТЛ» по <адрес> изъят велосипед «GT AVALANCE» черного цвета, договор комиссии (т.4 л.д.183), осмотром которых установлено, что номер на раме велосипеда соответствует номеру, указанному в документах на велосипед, предоставленных органу предварительного следствия потерпевшим С., договор комиссии оформлен на имя Л. (т.4 л.д.185, 195-199, 205-210), после осмотра велосипед «GT AVALANCE» возвращен потерпевшему под сохранную расписку (т.4 л.д.202).

Показаниями свидетеля А., согласно которым. с <дата> она сожительствовала с ФИО1, и они неоднократно ходили с ним в различные комиссионные магазины <адрес>, куда сдавали в залог их имущество, как на ее паспортные данные, так и на его. За весь период <дата><дата> она не каждый день виделась с ФИО1 О том, что <дата> ФИО1 неоднократно сдавал на ее паспортные данные в комиссионные магазины различные велосипеды, он ей не говорил. <дата> вечером в районе <адрес> и видела ФИО1, который катился на велосипеде и предположила, что он его похитил (т.5 л.д.227).

Справкой <данные изъяты> об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы <дата> (т.5 л.д.19, 147).

Решением <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (согласно определению апелляционной инстанции), об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в связи с освобождением из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за тяжкое преступление, на период до <дата> по месту жительства по адресу: <адрес> Установлены ограничения: обязательная явка два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов, запрет выезда за пределы <адрес> (т.5 л.д.22, 141, 146).

Материалами дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством <данные изъяты> – на ФИО1, согласно которым, ФИО1 поставлен на учёт <дата>, ознакомлен под роспись с графиком прибытия как поднадзорного лица на регистрацию (т.5 л.д.20), предупрежден об ответственности за нарушение условий административного надзор с разъяснением соответствующих законодательных норм (т.5 л.д.21), информационной карточкой (т.5 л.д.26) и регистрационным листом поднадзорного лица ФИО1 (т.5 л.д.25), рапортами полицейского о том, что <дата> выявлено, что по месту жительства по вышеуказанному адресу ФИО1 не проживает, его местонахождение не установлено (т.5 л.д.17, 27). Документы осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в копиях (т.5 л.д.48-53).

Показаниями свидетеля К., согласно которым, ей принадлежит дом по <адрес> в <адрес>. <дата> она не проживала в доме. На время ее отсутствия в доме проживал ее бывший муж П. <дата> (точную дату не помнит) она приходила в дом и видела на бельевой веревке женское белье, а в спальне обнаружила ФИО1 и его сожительницу А.), которые, как ей стало известно, жили в ее доме на протяжении нескольких дней, их впустил П., не поставив ее в известность. Точный период их проживания ей не известен (т.5 л.д.58).

Показаниями свидетеля П., который показал аналогично свидетелю К., а также показал, что примерно <дата> к нему в дом на <адрес> пришли племянник соседки ФИО1 и А., остались у него ночевать, сказали, что ищут дом, чтобы снять его на время. Примерно на следующий день после этого разговора ФИО1 ему сказал, что созвонился с К., и она разрешила им проживать в ее доме. Он был не против этого, ФИО1 и А. навели порядок в доме, переставили мебель, т.е. обустроились. Примерно <дата> ФИО1 задержали сотрудники полиции, от К. он узнал, что разрешения на проживание ФИО1 и А. в ее доме она не давала, ФИО1 его обманул (т.5 л.д.62).

Показаниями свидетеля Т., согласно которым, что по адресу <адрес> она проживает с супругом А., до <дата><данные изъяты> с ними проживали их дочь А. и ее сожитель ФИО1 Она знала, что ФИО1 ранее был судим и состоит в под административным надзором, т.к. при постановке на учет он указал их адрес, к ним неоднократно приезжали с проверками сотрудники полиции. ФИО1 два раза в месяц ходил на отметку в отдел полиции, по ночам ночевал дома, но <дата> ФИО1 и ее дочь А. ушли и больше не появлялись. В период с <дата> и почти до <дата> г. к ним домой неоднократно приезжали сотрудники полиции, искали ФИО1 <дата> позвонила А. и сказала, что ФИО1 задержали (т.5 л.д.55).

Показаниями свидетеля А., согласно которым, с <дата> она сожительствовала с ФИО1 В <дата> ФИО1 ей сказал, что ему надоели проверки полиции его по месту жительства по <адрес>, и он решил снять где-нибудь дом. После чего ФИО1 сказал, что нашел дом по <адрес>, где они стали проживать с <дата>. ФИО1 говорил ей, что ему нужно ходить на отметки в полицию, несколько раз делал вид, что ходил на отметки, но ближе к <дата> ФИО1 сказал, что ему надоело ходить и отмечаться, что ему хочется жить свободно, и перестал ходить в полицию на отметки. <дата> ФИО1 арестовали (т.5 л.д.227).

Объяснениями ФИО1, поддержанными им в судебном заседании, которые суд признаёт явкой с повинной, поскольку он сообщил органу предварительного следствия о самовольном оставлении им места жительства и о том, что он сделал это именно с целью уклонения от административного надзора, о месте своего фактического проживания (т.5 л.д.39).

Показания потерпевших, кроме Ж., и свидетелей, ранее данные ими в ходе предварительного следствия, оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показания несовершеннолетних свидетелей З., К. – на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> г. от <дата>, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> (т.2 л.д.80-82).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми с соблюдением требований закона, а значит, допустимыми, а также достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, все доказательства в совокупности с достаточностью подтверждают факты умышленного совершения преступлений ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судом установлено, что по всем событиям кражи сумма похищенного составляет более 2500 рублей, т.е. действия ФИО1 содержат состав преступления, по всем события событиям кражи. Кроме событий от <дата>, <дата>, <дата> сумма и стоимость похищенного составляет более 5000 рублей и, с учётом имущественного положения потерпевших, является для каждого из них значительным ущербом, подсудимый стоимость похищенного им имущества (велосипедов) не оспаривает, и она согласуется с данными торговых сайтов сети Интернет (т.1 л.д. 189, 190, т.2 л.д. 22, 23, 94, т.3 л.д. 136, т.4 л.д. 61, 144, 229), а также подтверждается документами, предоставленными потерпевшими.

Во всех указанных случаях ФИО1 изымал деньги и ценное имущество потерпевших тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений – с целью обращения похищенного в свою пользу, денежные средства потерпевших Ж. и П. похитил с банковских счётов, осознавая это и используя для доступа к счетам найденные и присвоенные им банковские карты, при этом признаки мошенничества в действиях ФИО1 отсутствуют, т.к. он не вводил сотрудников магазинов в заблуждение относительно принадлежности ему банковских карт, а производил расход с банковских счетов потерпевших, используя услугу ПАО «Сбербанк» по оплате товаров стоимостью менее 1000 рублей путём простого прикладывания банковских карт к терминалам оплаты, через функцию «Wi-Fi», т.е. без набора секретного кода доступа к банковскому счёту. Признаков простого (гражданско-правового) присвоения найденного в отношении велосипедов в действиях ФИО1 не имеется – характеристики предметов хищения (средства передвижения, явно находящиеся в хорошем качестве, рабочем состоянии, имеющие определенную ценность, денежную стоимость) и их местонахождение в подъездах жилых домов, у входа в магазин, общеизвестность способов хранения таким образом велосипедов гражданами, а также нормальное состояние психического здоровья ФИО1 (наличие у него возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими), последующие действия ФИО1 – сбывал похищенное за деньги, позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 прямого умысла на совершение хищения чужого имущества в каждом случае кражи велосипедов.

Все свои объяснения и показания в ходе предварительного следствия ФИО1 в судебном заседании поддержал, объяснения соответствуют впоследствии данным им показаниям, как в ходе допросов, так и в ходе проверок его показаний на месте преступления, допросы и проверки показаний производились с участием защитников, протоколы подписаны без замечаний. Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1 не возникло, поскольку по каждому событию пояснения ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами – выписками с банковских счетов потерпевших, договорами купли-продажи похищенных велосипедов, о несоответствии действительности своих пояснений, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый в судебном заседании не заявлял, и у суда сомнений в указанном не возникло.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом, что соответствует предъявленному ему обвинению, по событиям: от <дата> как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - преступление, предусмотренное п.Г ч.3 ст.158 УК РФ; от <дата> как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - преступление, предусмотренное п.Г ч.3 ст.158 УК РФ; от <дата> как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ; от <дата> как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ; от <дата> как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ; от <дата> как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ; от <дата> как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ; от <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ; от <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ; от <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ; от <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ; от <дата> около 05.15 час кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ; от <дата> в период с 16.00 час до 20.20 час кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ; в период с <дата> по <дата> как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: активное способствование расследованию всех преступлений (по всем событиям на ранних стадиях предварительного расследования давал подробные правдивые пояснения, что способствовало расследованию уголовного дела в короткие сроки, по ст.314.1 УК РФ называл данные лиц, допрос которых в качестве свидетелей также способствовал расследованию преступления, в том числе, давал аналогичные пояснения в ходе проверок его показаний на месте преступления по событиям от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём, явки с повинной по всем событиям преступлений, кроме событий от <дата> (потерпевшие Т. и Б.) и <дата> (потерпевший К.), активное способствование розыску похищенного и возмещение ущерба потерпевшим Ж., Т., частичное возмещение ущерба К. (сообщил о месте сбыта похищенного, в результате чего имущество было изъято и возвращено потерпевшим), принесение извинений всем потерпевшим (потерпевшему Ж. извинения принесены лично - в судебном заседании; остальные потерпевшие в суд не явились, ввиду чего, извинения принесены в их отсутствие), данные о личности подсудимого - наличие семьи, состояние беременности сожительницы, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, занятость общественно полезным трудом (работал), характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого (имеет хронические заболевания), трудную жизненную ситуацию (неграмотный, не имеет жилья, утрату близкого родственника – матери), а также признание подсудимым вины и исковых требований потерпевших, раскаяние в содеянном, мнение всех потерпевших о наказании (на усмотрение суда).

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого является рецидив преступлений. В этой связи, наказание ФИО1 следует назначать с учётом требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усмотрел; законные основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ также отсутствуют (ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений, а в отношении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ст.314.1 УК РФ – ввиду их категории небольшой тяжести).

При этом следует учитывать, что по преступлениям, предусмотренным п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, в действиях ФИО1, в соответствии с п.А ч.3 ст.18 УК РФ, имеет место особо опасный рецидив - поскольку ранее он был осуждён к реальному лишению свободы за тяжкие преступления по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> и <дата>, и вновь совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, поскольку оснований для применения ст.73 УК РФ - с учётом данных о личности подсудимого, о ранее совершённых и вновь совершённых им преступлениях, а также иных обстоятельств, указанных в приговоре - не имеется; в связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, основания для применения ст.73 УК РФ также отсутствуют.

По остальным преступлениям в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ имеет место простой рецидив.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, являющихся достаточными для применения данной нормы, с учётом личности подсудимого и совершённых им преступлений. Основания для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено – ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется.

Назначение ФИО1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ и п.Г ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений следует назначи ть ФИО1 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку им совершены в том числе тяжкие преступления.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. он осуждён приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата>, настоящие преступления совершены им до постановления указанного приговора, при этом окончательное наказание следует назначать с учётом положений ч.3 ст.69 УК РФ, т.к. в совокупность преступлений по настоящему приговору и приговору от <дата> входят тяжкие преступления; в окончательный срок необходимо зачесть отбытое наказание по приговору от <дата>.

При применении положений ч.3 ст.69 УК РФ, суд, учитывая имеющиеся в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании п.Г ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию особого режима, т.к. в его действиях имеет место особо опасный рецидив.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших на суммы: К. - 4990 руб. (т.4 л.д.200), С. - 6000 руб. (т.4 л.д.215), В. - 4500 руб. (т.4 л.д.132), Г. - 11500 руб. (т.5 л.д.194), Ж. - 13000 руб. (т.5 л.д.235), Л. - 5640 руб. (т.6 л.д.10), О. - 9000 руб. (т.3 л.д.48), П. - 20612 руб. 87 копеек (т.5 л.д.206), И. - 5500 руб. (т.5 л.д.214), Б. - 4000 руб. (т.6 л.д.4) подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку судом установлено, что имущественный вред на указанные суммы причинён потерпевшим умышленными действиями подсудимого, и оснований для снижения размера взыскания либо освобождения ФИО1 от материальной ответственности за содеянное не имеется. Потерпевший Ж. в судебном заседании от своих исковых требований на сумму 5485 руб. отказался, что является правом потерпевшего и влечёт прекращение производства по делу в части гражданского иска данного потерпевшего.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: имущество, переданное на хранение потерпевшим Ж., Т., К. - передать законным владельцам, письменные документы - хранить в уголовном деле.

Действующую в отношении ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражей (на период до вступления приговора в законную силу), поскольку ФИО1 своим поведением (наличием ряда не погашенных судимостей за умышленные преступления) даёт основания полагать о возможности им продолжить заниматься преступной деятельностью. А также он отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата>, и по настоящему уголовному делу ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, при этом заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, у ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158, п.Г ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы: по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ (от <дата> потерпевший Ж.) – на срок 2 года 6 месяцев; по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ (<дата> потерпевший П.) – на срок 2 года 6 месяцев; по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (от <дата> потерпевший П.) – на срок 1 год 8 месяцев; по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (от <дата> потерпевший И.) – на срок 1 год 8 месяцев; по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (от <дата> потерпевший О.) – на срок 1 год 8 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (от <дата> потерпевший Э.) – на срок 8 месяцев; по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (от <дата> потерпевшие Т., Б.) – на срок 1 год 8 месяцев; по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (от <дата> потерпевший Л.) – на срок 1 год 8 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (от <дата> потерпевший К.) – на срок 8 месяцев; по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (от <дата> потерпевший Ж.) – на срок 1 год 10 месяцев; по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (от <дата> потерпевший Г.) – на срок 1 год 10 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (от <дата> потерпевший В.) – на срок 8 месяцев; по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (от <дата> потерпевший С.) – на срок 2 года; по ч.1 ст.314.1 УК РФ – на срок 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей – с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания -

время содержания под стражей: по настоящему делу – в период с <дата> по <дата>, по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> (зачёт по приговору от <дата>) – в период с <дата> по <дата>, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы;

отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> (зачёт по приговору от <дата>) – с <дата> по <дата>;

время содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> - в период с <дата> по <дата>, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы;

отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> – в период с <дата> по <дата>;

время содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

На основании п.Г ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого преступлениями, в пользу потерпевших: К. - 4990 руб., С. - 6000 руб., В. - 4500 руб., Г. - 11500 руб., Ж. - 13000 руб., Л. - 5640 руб., О. - 9000 руб., П. - 20612 руб. 87 копеек, И. - 5500 руб., Б. - 4000 руб. производство по делу в части гражданского иска Ж. на сумму 5485 руб. прекратить, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: расписки потерпевшего Ж., историю операций по дебетовой карте <номер>, выписку по счету ПАО «Сбербанк России» расписку потерпевшей Г. (т.1 л.д.173), товарный чек <номер> от <дата> (т.1 л.д.204), договор купли-продажи <номер> от <дата> (т.2 л.д.68), расписку потерпевшего Т. (т.3 л.д.115), договор купли-продажи <номер> от <дата> - хранится в уголовном деле (т.2 л.д.109), выписку ПАО «Сбербанк» по счету на имя Б., договор купли-продажи <номер> от <дата>, фото товара (велосипеда к договору купли-продажи <номер>, товарный чек <номер> от <дата>, договор купли-продажи <номер> от <дата>, копию чека, копию гарантийного талона, договор купли-продажи <номер> от <дата>, договор купли-продажи <номер>, копию чека и гарантийного талона, договор купли-продажи <номер>, расписку потерпевшего С., договор комиссии <номер> от <дата>, договор купли-продажи <номер> от <дата>, приходный кассовый ордер <номер> от <дата>, копию чека на велосипед, копию паспорта на велосипед, договор купли-продажи от <дата>, копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, заключения о заведении дела административного надзора, предупреждения, разъяснения статей закона, решения <данные изъяты><дата>, регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1, информационной карточки на поднадзорное лицо ФИО1, рапорта полицейского С. – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, велосипеды. Переданные на хранение потерпевшим Ж., Т., К. – возвратить законным владельцам Ж., Т., К..

Приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено представление в Кемеровский областной суд (через Ленинск-Кузнецкий городской суд) в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела и о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-247/2021 г. в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области