Апелляционное постановление № 10-10/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 9У-1/2025

Мировой судья

судебного участка № 4

Ленинского района г.Астрахани

Н.Н. Черкасова

уголовное дело (материал) № 10 - 10/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 4.03.2025

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г.Астрахани Агапова С.А., с участием представителя частного обвинителя (ФИО2) ФИО3, заинтересованного лица (обвиняемой) ФИО1, при секретаре Алымовой К.С., рассмотрев материал по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ, с апелляционной жалобой частного обвинителя ФИО2 и его представителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Астрахани от 21.01.2025, которым отказано в принятии заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в мировой судебный участок № 4 Ленинского района г.Астрахани с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Астрахани от 21.01.2025 ФИО2 отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ и возращено заявителю с разъяснением права обращения с указанным заявлением в отдел дознания УМВД России по г.Астрахани для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно - публичного обвинения.

На постановление мирового судьи от 21.01.2025 заявителем ФИО2 принесена апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов заявитель указывает о нарушении мировым судом на стадии принятия заявления норм процессуального и материального права, в частности, мировой судья в доводе об отказе принятии заявления руководствуется ч.1 ст.318 УПК РФ с посредством применения ч.2.2 ст.20 УК РФ, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ч.1 и ч.4 ст.147 УПК РФ, далее мировой судья основывает свои выводы на ч.2 ст.20 УПК РФ, при том что обращает внимание стороны подателя на ст.116.1 УПК РФ, не исследуя в данном случае заявление о применении именно ст.116 УК РФ, так как ст.116.1 УК РФ применяется только при повторности, кроме того в связи с применением изменений в УПК РФ законодатель исключил из подсудности мирового суда перечень статей УК РФ с прим. Пункт 3 этой же статьи, как раз разъясняет порядок осуществления в публичном, частно - публичном и частном порядке категорию, и которой как раз и относится уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116 (по составу). В основание доводов приводит Федеральный Закон от 27.12.2018 № 509 - ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 35 УПК РФ об исключении из подсудности мирового судьи и отнесении к подсудности районного суда уголовных дел о преступлениях ст.ст.116.1, 151.1, 157, 158.1, 264.1 УК РФ. По мнению заявителя в понимании и оценки ст.20 УПК РФ как раз и усматривается согласно п.4 действия лиц правоохранительных органов в лице руководитель следственного органа, следователя и дознания к которым отправил суд в части постановления, что по мнению апеллянта не верно и не основано на норме права, поскольку в расширенном понимании указанной статьи, указанные лица имеют место руководствоваться когда отсутствует заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспмощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Обращает внимание на то, что при решении вопроса о принятии либо отказе суд не применил п.3 ст.147 УПК РФ, когда как именно уголовные дела о преступлениях, указанных в части 3 ст.20 УК РФ, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, и производство по таким делам ведется в общем порядке. Считает, что судом ошибочно применена именно норма ст.146 УПК РФ регулирующая возбуждение уголовного дела – публичного обвинения. Возбуждение уголовного дела частного обвинения предусмотрена ст.318 УПК РФ, которая включена в главу 41 УПК РФ – производство по уголовным делам, подсудных мировому суде. Приводит позицию Конституционного и Верховного Суда РФ о том, что уголовно - процессуальным законодательством предполагается единый порядок принятия и рассмотрения судом первой инстанции заявлений о возбуждении уголовных дел частного обвинения, а также применения института процессуальной аналогии, то есть принятие районным судом к своему производству и рассмотрению уголовных дел частного обвинения о преступлениях ч.1 ст.116.1 УК РФ, осуществляется по правилам производства по уголовным делам, подсудным мировому судье. Отмечает, что поданное заявление в мировой судебный участок соответствовало и отвечало требованиям ст.318 УПК РФ, приводящий к их произвольному истолкованию и применению, не обеспечивают эффективного расследования домашнего насилия и получения действительной судебной защиты, возможности восстановления прав потерпевших. Более того, отмечает, что суд как орган правосудья призван обеспечить в судебном разбирательстве соблюдение требований необходимых для вынесения правосудия и прав, гарантированных ст.46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции РФ. По изложенным доводам и основаниям, заявляет, что по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст.147, 318 и 319 УПК РФ, если заявление соответствует требованиям ч.1, 5 и 6 ст.318 УПК РФ, судья обязан принять заявление к своему производству, о чем выносится постановление, а лицо его подавшее, с этого момента является частным обвинителем. Просит отменить постановление мирового судьи от 21.01.2025 и передать дело на стадию для принятия к производству и возбуждения уголовного дела в отношении установленного лица.

В судебном разбирательстве представитель частного обвинителя поддержал апелляционную жалобу в полном объёме.

Заинтересованное лицо (обвиняемая) ФИО1 представив суду письменные возражения ходатайствовала перед судом оставить жалобу без удовлетворения учитывая отсутствие на это оснований со ссылкой на ч.2 ст.20 УПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив апелляционную жалобу, суд признаёт вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Астрахани от 21.01.2025 законным, обоснованным, справедливым, и соответственно подлежащим оставлению без изменения учитывая следующее.

В соответствии ч.2 ст.20 УПК РФ к уголовным делам частного обвинения относится преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ.

В силу ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица путём подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

При этом, согласно ч.3 ст.20, 145, 146 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ считаются делами не частного, а частно - публичного обвинения, решения по которым, в том числе о возбуждении уголовного дела принимает не мировой судья, а орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ, и что было верно установлено мировым судьёй при вынесении вышеуказанного постановления от 21.01.2025.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными вышеуказанные доводы ФИО2, изложенные в его жалобе.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Астрахани от 212.01.2025 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Астрахани от 21.01.2025 об отказе в принятии заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 и его представителя ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 7 суток со дня его вынесения направить вместе с материалом для исполнения в суд, вынесший обжалуемое решение.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной или надзорной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Агапов

Вступило в законную силу 04.03.2025