Приговор № 1-189/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-189/2024

Дело № 1–189/2024

11RS0004-01-2024-001379-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 04 июня 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя – Якименко Р.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Жигулич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ****, ранее судимой:

- 13.12.2018 года мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ст. 115 ч.2 п «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-13.02.2020 мировым судьей Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ст. 115, ч.2 п. «в», ст. 115, ч.2 п. «в», ст.69 ч.2 УК РФ в соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима освобождена по отбытию наказания 04.05.2021;

-10.03.2022 мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ст. 115, ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

-19.10.2022 мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ст.115 ч.2 п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобождена по отбытию наказания 08.06.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

04.03.2024 в период времени с 13-00 до 14-31, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в квартире ********** Печорского р-на Республики Коми, действуя из личных неприязненных отношений к потерпевший, возникших в ходе обоюдного конфликта, с целью причинения смерти последнему, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти последнего и желая наступления таких последствий, при отсутствии реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, вооружившись кухонным ножом, используя его в качестве оружия, нанесла им с достаточной силой один удар в грудную клетку потерпевшего, от которого последний скончался на месте происшествия через незначительный промежуток времени.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему потерпевший В.В. причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: одиночное колото- резанное ранение передней поверхности грудной клетки с расположением раны на уровне 4-го межреберья в 133 см от подошвенной поверхности стоп, в 1 см влево от срединной линии, продолжающейся раневым каналом в направлении спереди назад, слегка сверху вниз, слева направо, проникающим в левую плевральную полость и полость перикарда со сквозным ранением сердца, которое квалифицируется как опасное для жизни в момент причинения и развития угрожающего для жизни состояния, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО2 явилась массивная кровопотеря как осложнение одиночного колото – резанного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением стенки перикарда и сквозным повреждением сердца, образованием гемоперикарда и гемопневмоторокса.

Между причиненным ФИО1 телесным повреждением потерпевший В.В. осложнившимся массивной кровопотерей, и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании подсудимая вину признала частично, поскольку смерти потерпевший В. не желала, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что с потерпевший знакомы с 2009 года, он периодически заходил и оставался ночевать. 04.03.2024 в квартире подсудимой по адресу п. Чикшино, **********, находились подсудимая потерпевший, а также В.М.В. и К.В.В., которые спали в другой комнате. В кухне подсудимая и потерпевший находились вдвоем. Между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевший обозвал подсудимую «кукушка», начал бить шваброй, она выхватила швабру, потерпевший сел в кресло, подсудимая взяла кухонный нож из ведерка, подошла к подсудимому и с силой ударила его в область груди. потерпевший вскрикнул от боли. Подсудимая хотела умыть ему лицо, но он уже стал бледнеть, пульс у него пропал. ФИО3 вызвала скорую и полицию, сообщила, что убила человека. После этого помыла нож, затерла тряпкой кровь, подкинула в карман погибшего нож, чтобы подумали, что он сам себя (л.д.54-58 том 1). Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 на следствии показала, что потерпевший ее знакомый, часто распивали вместе спиртное, оставался у нее на ночевку, в последнее время потерпевший, когда напивался, ревновал подсудимую, стучал по столу, но до драк не доходило, он ее никогда не бил. **.**.** утром к ней пришли В.М.В. и К.В.В., с ним сходила в магазин, приобрели еще спиртное. В квартире подсудимой продолжили распивать. К.В.В. и В.М.В. легли спать, а она с потерпевший сидели на кухне. Около 14-00 подсудимая решила выйти в туалет, когда вернулась потерпевший взял из туалета деревянную швабру и ударил ее по левой руке, потом стал наносить удары по телу, один раз по правой ноге в районе бедра, ударил в районе голеней по обоим ногам, бил с достаточной силой, при этом он ничего не говорил и не угрожал ей, когда потерпевший ее бил, подсудимая боялась за свою жизнь и здоровье, К.В.В. и В.М.В. этого не видели, так как спали в других комнатах. После чего она выхватила швабру и кинула ее на пол. Витя поставил швабру на место и сел в кресло ближе к выходу, и продолжили пить. При этом, начал ее оскорблять, назвал кукушкой, поскольку она бросила своих детей, назвал ее проституткой, за это Овчинникова на него сильно разозлилась, схватила из майонезного ведра со столовыми приборами, которое стояло на столе, кухонный нож и встала с кресла, подошла ближе к сидящему потерпевший и нанесла ему с достаточной силой один удар в грудь ножом. Описала нож: рукоятка деревянная, лезвие ножа узкое, немного изогнутое в конце, лезвие около 12-13 см длиной. После того как она нанесла удар, потерпевший вскрикнул от боли, а она сразу побежала отмывать нож от крови в раковине, не хотела, чтобы на нее подумали, что она «пырнула» Витю ножом. Из раны немного шла кровь, потом перестала, Витя побледнел, и у него пропал пульс. ФИО3 поняла, что он умер. От крика потерпевший, проснулся В.М.В.. ФИО3 позвонила 112 и сообщила, что убила человека. После этого взяла с раковины тряпку и стала замывать кровь на его теле и с пола. Нанесла удар в грудь, так как хотела припугнуть, удар получился сильный, нож держала в правой руке. Они были друг напротив друга. Подбросила потерпевший другой ножик в карман. Хотела, чтобы сотрудники полиции подумали, что он сам напоролся на нож, а не кто-то его «пырнул» (л.д.129-138 том 1). Впоследствии ФИО3 в качестве обвиняемой показала, что не может объяснить, откуда у погибшего появилась резаная рана 4 пальца правой кисти, настаивала, что 04.03.2024 года потерпевший бил ее шваброй, уточнила, что нож был не с деревянной рукояткой, а с пластиковой; кровь с пола, ножа и с потерпевший тряпкой замывала сама. Вину признает частично, смерти потерпевший не желала (л.д.151-155, 161-164 том 1).

Потерпевшая К.И.В. суду показала, что погибший приходился ей младшим братом, у него была тяга к спиртным напиткам, когда появилась подсудимая, брат вообще перестал ходить на работу. По характеру брат добрый, в конфликты не вступал. С подсудимой брат пытался строить отношения, о подсудимой пояснила, что последняя дома сидела, пила, гуляла. Частенько с ножами кидалась и била бутылки на головах. 4 марта 2024 года брат ночевал у потерпевшей, когда проснулись, он помог потерпевшей по дому, почистил снег, ушел. Потом потерпевшая позвонила подсудимой и сообщила, что есть калым, но не дозвонилась, поэтому попросила С., которая живет в одном доме с подсудимой, чтобы та сходила к ней. С. телефон не отключила, пошла к подсудимой, потерпевшая услышала, что в квартире шум и гам, по голосу было понятно, что подсудимая в невменяемом состоянии, также потерпевшая услышала голос брата, который сказал, что уже уходит. Минут через 30-40 потерпевшая пошла на калым и увидела, что возле дома стоит скорая, потом прошло еще минут 30-40, и ей позвонила подсудимая, сказала, что «потерпевший вышел из туалета, сел в кресло, не дышит, пульса нет». Тогда потерпевшая сказала, что видела у дома скорую и отправила подсудимую туда, затем позвонила С. и попросила сходить посмотреть, что случилось. С. перезвонила и сообщила, что потерпевший умер, когда потерпевшая пришла, то там уже была скорая и участковый. Когда потерпевшая зашла в квартиру, ей сообщили, что брат умер не своей смертью, ножевое ранение, она сразу подумала на подсудимую. Потерпевшая подняла футболку на брате, увидела на грудной клетке ранение, на теле все было вытерто и убрано. В квартире подсудимая стала говорить, что брат зашел в туалет и сам себя там убил ножом, затем прозвучала версия о том, что В.М.В. приревновал его и сказал, что убьет, затем подсудимая стала молчать, ни в чем не сознавалась, она только говорила, что «ее отпустят и она всех грохнет и перережет».

Свидетель В.М.В. на следствии показал, что **.**.** около 08-00 совместно с К.В.В. купили бутылку водки и пошли в гости к ФИО1 опохмелиться. Она проживает по адресу п. Чикшино **********. Свидетель отметил, что ранее был знаком с ФИО3, но старался с ней не общаться. В состоянии алкогольного опьянения она была вспыльчивая, злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. Сожитель ФИО4 находился на лечении в ПНД около 2 лет. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО3 проживала с потерпевший, которого свидетель знал около 5 лет, он был добрым и спокойным человеком. Злоупотреблял спиртным, нигде не работал, в любом состоянии был спокойный, бесконфликтный. Придя в квартиру ФИО3, втроем начали распивать водку, после чего ФИО3 и К.В.В. сходили в магазин за алкоголем и продолжили распивать. ФИО3 и К.В.В. пили водку, а свидетель пил пиво, так как был выпивший, пошел спать, какое время проспал - не помнит, проснувшись пошел на кухню и увидел, что в кресле сидит потерпевший, у него на левом колене сидела ФИО3. Они в шутку общались между собой матом. Свидетель сел в кресло и стал пить пиво, к разговору между потерпевший и Овчинниковой не прислушивался. В какой то момент нагнулся поправить носок, поднявшись, обратил внимание на ФИО3, сидящую на левом колене потерпевший с поднятой левой рукой, в которой у нее находился нож с окровавленным лезвием. Свидетель сильно испугался, подбежал к ФИО3, вырвал у нее нож, пошел к умывальнику, смыл кровь с лезвия ножа, потом кинул его к остальным ножам возле умывальника. Нож был с нешироким лезвием серебристого цвета и пластмассовой рукояткой темного цвета, примерно 20 см. Свидетель стал кричать, чтобы ФИО3 вызвала скорую, она продолжала сидеть на колене у потерпевший, смеялась, говорила, что с ним все нормально. потерпевший тяжело дышал и хрипел, с трудом отвечал, что у него все нормально. Кровь на его теле свидетель не видел. Через 15-20 минут свидетель увидел, что потерпевший перестал дышать, у него побелели губы. Свидетель не нащупал пульс и сообщил ФИО3, что потерпевший умер. Она позвонила и сообщила, что убила человека. Также из комнаты вышел К.В.В. и наблюдал за происходящим. Далее свидетель прошел в комнату, где уснул до приезда сотрудников полиции (л.д.100-103 том 1). В ходе дополнительного допроса свидетель уточнил, что точно не помнит, из какой руки выхватил у Овчинниковой нож, также, после того как выхватил нож, он бросил его в раковину, не мыл. Далее пояснил, что находился на кухне, но момент нанесения удара не видел, потерпевший сидел в кресле, в этот момент стояла или сидела ФИО3 у него на коленях – не помнит, как она нанесла удар, сидя или стоя – не видел, был отвернут от них. ФИО3 была сильно пьяная. Свидетель не видел, чтобы потерпевший бил ФИО3 шваброй, шума, ударов, криков не слышал. Поскольку спал в другой комнате, когда проснулся и вышел, ФИО3 и потерпевший сидели на кухне, шутили. Оскорблений потерпевший в адрес ФИО3, также не слышал. Крови не видел и ее не замывал (л.д.104-106 том 1).

Свидетель К.В.В. на следствии показал, что знаком с ФИО1 5-6 лет, охарактеризовал ее как женщину, злоупотребляющую спиртными напитками, в состоянии опьянения она становится агрессивной. Ее сожитель в настоящее время находится на лечении в ПНД, в связи с чем, ФИО3 проживала с потерпевший, который ее ревновал, поскольку она постоянно приводила в дом разных людей, с кем выпивала спиртное. 04.03.2024 пришли с В.М.В. М. в гости к ФИО3, стали распивать спиртное, свидетель был изрядно выпившим и поэтому отправился спать. Уснул крепко, проснулся от какой-то суеты и криков в квартире. Пошел на кухню. потерпевший сидел в кресле и, как - будто, спал, свидетель начал его звать, но он не реагировал. Свидетель заметил, что его лицо было сильно бледное, а губы синие. ФИО3 в этот момент бегала по квартире в панике, была сильно пьяная. Телесных повреждений или ранений на теле потерпевший свидетель не заметил. В.М.В. сказал свидетелю, что потерпевший «пырнула» ножом Надя. (л.д.108-110 том 1).

Свидетель С.З.Н. на следствии показала, что потерпевший проживал совместно с ФИО1, вместе они очень много пили. Н.Ю. плохо относилась к потерпевший, выгоняла его, издевалась, била. 04.03.2024 в 12-46 свидетель спустилась в квартиру ФИО3, там был потерпевший, в трезвом состоянии ни на что не жаловался. Н.Ю. была очень пьяная, К.В.В. спал в комнате, свидетель ушла. В 14-45 ей позвонила К.И.В. и попросила опять спуститься к ФИО3, поскольку потерпевший было плохо. Свидетель спустилась, там были сотрудники полиции и скорой, от которых свидетель узнала, что потерпевший умер от ножевого ранения. Труп потерпевший находился в кресле расположенном через столик от кресла, которое стояло около окна. ФИО3 утверждала, что потерпевший порезал себя перочинным ножиком. Свидетель по телефону сообщила потерпевший, что потерпевший умер (л.д.111-115 том 1).

Свидетель С.Л.А. на следствии показала, что **.**.** в 14-45 в составе бригады скорой помощи прибыла по вызову по адресу п. Чикшино, **********. В квартире на кухне, на кресле, расположенном дальше от окна, был обнаружен труп потерпевший, на футболке была кровь. При осмотре в области грудной клетки слева у потерпевший обнаружено телесное повреждение в виде ножевого ранения, кровь из раны уже не текла. Девушка по поводу смерти потерпевший, пояснила, что он налил себе чаю, сел в кресло и перестал подавать признаки жизни, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находились еще двое мужчин (л.д.120-122 том 1).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами:

В томе 1:

- сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Печора РК от 04.03.2024 от ФИО1, которая сообщает, что убила человека (л.д.8);

- протокол установления смерти человека, составленный 04.03.2024 в 14-47, о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9);

- сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Печора РК от 04.03.2024 от фельдшера скорой помощи, согласно которому потерпевший В.В. скончался по адресу: Республика Коми, Печорский р-н, п. Чикшино, ********** (л.д.11);

-протокол явки с повинной ФИО1 от 04.03.2024, сообщившей об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевший В.В. указав, что 04.03.2024 находилась дома и нанесла удар в область груди потерпевший. Вину признает (л.д.12, 52);

- предварительные сведения по результатам судебно – медицинского исследования трупа потерпевший В.В., проведенного судебно – медицинским экспертом Т. Я.М., отражено, что смерть наступила 04.03.2024, диагноз: колото – резанное ранение проникающее грудной клетки с повреждением сердца, гемоперикард, кровоподтек левой подглазничной области, резаная рана 4 пальца правой кисти (л.д.17);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.03.2024, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Республика Коми, **********, п. Чикшино, **********, где был обнаружен труп потерпевший в кресле, изъяты кухонные ножи (3), бутылка, стопки (2), кружка, кусок ткани со следом вещества бурого цвета, сотовый телефон (л.д.28 - 46);

- протокол освидетельствования ФИО1, от 04.03.2024, в ходе данного следственного действия у ФИО1 установлено: ****

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.** и справка о результатах химического исследования, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.69,70,71);

- протокол осмотра трупа от **.**.** с фототаблицей, согласно которому в помещении морга осмотрен труп потерпевший, на передней поверхности грудной клетки обнаружена рана веретенообразной формы, рана на пальце правой руки (л.д.81-89);

- карта вызова скорой медицинской помощи от 04.03.2024, согласно которой зафиксирована смерть потерпевший (л.д.118-119);

- протокол проверки показаний на месте ФИО1 от 09.04.2024, согласно которому она по месту ее жительства в **********.11 по **********, в п. Чикшино продемонстрировала нанесение удара ножом в грудь потерпевший, после чего он скончался на месте, отметила, что помыла нож, которым нанесла удар и затерла следы крови, подбросила другой нож в карман штанов погибшего (л.д.142-149);

-заключением судебно-медицинского эксперта №... от 11.04.2024 по определению причины смерти потерпевший **.**.** года рождения следует, что у последнего обнаружены одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, с расположением раны на уровне четвертого межреберья в 133 см от подошвенной поверхности стоп в 1 см влево от срединной линии, продолжающейся раневым каналом в направлении спереди назад, слегка сверху вниз, слева направо, проникающим в левую плевральную полость и полость перикарда со сквозным ранением сердца, которое квалифицируется как опасное для жизни в момент причинения и развития угрожающего для жизни состояния, как причинившее тяжкий вред здоровью. Непосредственной причиной смерти явилась массивная кровопотеря. При исследовании мочи и крови трупа потерпевший обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,82 г/л и 3,69 г/л, что соответствует сильному алкогольному опьянению. Причиной смерти потерпевший явилась массивная кровопотеря как осложнение одиночного колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки проникающего в левую плевральную полость с повреждением стенки перикарда и сквозным повреждением сердца, образованием гемоперикарда и гемопневмоторокса. Наибольшая длина погрузившейся части клинка составила не менее 16 см., направление удара соответствует направлению раневого канала: спереди назад, слегка сверху вниз и слева направо, положение его тела было вертикальным или близким к таковому (л.д.169 -174);

- заключение эксперта №... от 06.03.2024, согласно которому у ФИО1 обнаружено: кровоподтеки левого плеча, правого бедра (2). Образовались в результате не менее трех ударных либо ударно сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, возможно частями тела, учитывая цвет до 3-5 суток до начала судебно – медицинского обследования в 05.03.2024 в 13-00; 04.03.2024 можно исключить, кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. (л.д.183);

- заключение эксперта №...Д от 11.04.2024, согласно которому у ФИО1 обнаружено: **** (л.д.187-188);

- заключение эксперта № 82 от 10.04.2024, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия п. Чикшино, ********** следы пальцев рук размерами 21*11 мм, оставлен большим пальцем правой руки, 16*19 мм средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д.194 - 200);

протокол осмотра предметов от 11.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена одежда потерпевший В.В. (футболка черная с принтом, штаны камуфляжные, трико темно – синие, трусы светло – синие) на всех вещах установлено наличие пятен бурого цвета (л.д.209-216);

- протокол осмотра предметов от 11.04.2024, согласно которому осмотрена одежда ФИО3 в которой она находилась в момент совершения преступления (л.д.230-236);

- протокол осмотра предметов от 10.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены кухонные ножи, изъятые в ходе осмотра места преступления 04.03.2024: кухонный нож (обнаружен в пластиковом ведре на кухне) общей длиной 26 см, длина клинка 14,5 см, длина рукояти 11,5 см, ширина клинка у основания рокояти – 2 см., рукоятка изготовлена из полимерных материалов, клинок изготовлен из блестящего металла серебристого цвета, на конце изогнут, на клинке имеется три заклепки, на клинке имеется надпись «Koch Bekker Germany»; кухонный нож (обнаруженный в правом кармане у потерпевший) общей длиной 19 см, длина клинка 8,5 см, длина рукояти 10,5 см, ширина клинка 2 см, клинок изготовлен из блестящего металла серебристого цвета, на клинке имеется три заклепки, на клинке имеется надпись «Koch Bekker Germany», имеет следы использования, царапины (л.д.238-243);

- протокол осмотра предметов от 10.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены три ножа, обнаруженные в шкафу на верхней полке в комнате в ходе осмотра места преступления 04.03.2024: 1) нож общей длиной 33,5 см, длина клинка 21 см, длина рукояти 12,5 см, ширина клинка у основания рукояти 2,6 см, рукоятка выполнена из полимерного материала; 2) нож общей длиной 25 см, длина клинка 13,5 см, длина рукояти 11,5 см, ширина клинка у основания рукояти – 2.3 см., рукоятка выполнена из дерева коричневого цвета, на клинке имеется надпись EDELSTAHL ROST INOX; нож общей длиной 23,5 см, длина клинка 13 см, длина рукояти 10,5 см, ширина клинка у основания рукояти 2.4 см, рукоятка выполнена из полимерного материала; 3). нож общей длиной 25 см, длина клинка 13,5 см, длина рукояти 11,5 см, ширина клинка у основания рукояти – 2.3 см., рукоятка выполнена из дерева, имеет следы использования, загрязнения; так же осмотрены: бутылка из-под вина «Старый Боцманъ 0.7 л.; две стопки из прозрачного стекла; кружка керамическая с рисунком в виде купюры (л.д.246 – 250);

в томе 2:

- протокол осмотра предметов от 10.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены фрагмент ткани с рисунком в виде узора бирюзово – бежево - серого цвета, фрагмента ткани 30 см х 26 см, на поверхности фрагмента ткани имеются пятна вещества бурого цвета (л.д.3-6);

- протокол осмотра предметов от 12.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО3, на передней поверхности экрана телефона в верхней части экрана слева обнаружено наслоение вещества бурого цвета (л.д.8-14).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения смерти другому человеку.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе судебного заседания, суд отмечает, что подсудимая не отрицает своей причастности к причинению погибшему смерти, однако, поясняет, что не желала смерти потерпевший. К данным доводам подсудимой суд относится критически, находит их обусловленными стремлением подсудимой оправдать свои действия, смягчить меру ответственности.

Так, показания подсудимой в части отсутствия умысла на причинение смерти потерпевший убедительно опровергаются иными исследованными судом доказательствами, в силу чего при постановлении приговора суд принимает показания подсудимой лишь в той мере, в которой они согласуются с иными доказательствами.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не установлено, в связи с чем, достоверность их показаний сомнений не вызывает.

Как установлено в судебном заседании, совершению ФИО3 преступления предшествовало совместное распитие спиртных напитков с потерпевшим, а также внезапно возникшие между ней и потерпевшим неприязненные отношения, в том числе, неправомерное поведение потерпевший, в виде высказывания выражений оскорбительного характера, спровоцировавших противоправные действия со стороны подсудимой.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что свои действия подсудимая совершила в условиях отсутствия объективной и реальной угрозы ее жизни и здоровью, они были обусловлены конфликтом с пострадавшим, в ходе которого, отреагировав на высказанные выражения погибшим, она вооружилась ножом, которым нанесла удар в сердце.

На умышленный характер действий подсудимой, именно направленных на лишение жизни потерпевший свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимой, которая для достижения преступной цели применила нож (при наличии иных предметов на столе); удар нанесла в жизненно-важный орган человека – грудную клетку слева (сердце); перед нанесением удара подошла ближе к сидящему потерпевший и нанесла удар с достаточной силой, после чего замыла кровь на ноже, на полу и на теле потерпевший, впоследствии выдвигала ряд версий о причине смерти потерпевший и подложила ему в карман нож, для отведения от себя подозрений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что ее действия повлекут причинение смерти потерпевший, и желала наступления преступного результата в виде его смерти.

Тяжесть телесных повреждений, их характер, механизм образования определены заключением судебно-медицинского эксперта, чьи выводы позволили определить и количество ударов нанесенных пострадавшему, их существенную силу, причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого, направленные на причинение телесных повреждений потерпевший носили умышленный характер, в ходе судебного следствия была установлена причинно – следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего.

На фоне частичного признания подсудимой вины, указанные выше и иные исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют юридически значимых противоречий, получены с соблюдением процессуального закона, что позволяет их в своей совокупности признать допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимой преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В силу изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, характеризующие данные личности подсудимой, ее состояние здоровья.

Подсудимая ФИО1 судима, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении ФИО1 неоднократно поступали жалобы и заявления от жителей поселка Чикшино, не работает, в ЦЗН г. Печоры не состоит, ****, по состоянию здоровья в регулярном медицинском лечении и наблюдении не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой судом учитываются частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, действия подсудимой по вызову скорой помощи непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ является совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку учитывая сведения о личности подсудимой, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что данное состояние привело подсудимую к утрате самоконтроля и повлекло совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья и жизни человека, представляющее в связи с этим повышенную опасность, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой вида наказания за совершенное преступление суд, с учетом общественной опасности преступного деяния, личности ФИО1, которая данное преступление совершила в непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за преступление против здоровья, характере ее поведения до и после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимой требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

В связи с отсутствием в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, при этом, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На предварительном следствии защиту подсудимой ФИО1 в порядке ст. 50-51 УПК РФ в течение четырех дней (04,06,03.2024, 09,12.04.2024) осуществлял адвокат Жигулич А.П., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 14923 руб. 20 коп. (л.д.118 том 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась с учетом ее трудоспособного возраста и материального положения, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, на период срока апелляционного обжалования не изменять.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 04 марта 2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- одежду с трупа потерпевший: (футболка черного цвета с принтом в виде надписи, штаны камуфляжные, трико темно – синего цвета, трусы светло - синие) – уничтожить;

- одежду ФИО1(халат желтого цвета, черные легинсы, пара носков синего цвета с рисунком – вернуть ФИО1;

- нож с рукоятью черного цвета с изогнутым на кончике клинком, нож с рукоятью черного цвета, фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета – уничтожить;

- сотовый телефон марки Nokia - вернуть ФИО1

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства расходы на оплату труда защитника Жигулич А.П. за участие по назначению органа предварительного расследования в сумме 14923, 20 руб. (Четырнадцать тысяч девятьсот двадцать три рубля 20 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - О.П. Лузан