Решение № 2-106/2018 2-106/2018(2-1274/2017;)~М-1646/2017 2-1274/2017 М-1646/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-106/2018

Приволжский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М., при секретаре Кадыровой Л.К., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:


истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что ФИО3 подала заявление истцу на получение кредитной карты Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта № вместе с информацией о полной стоимости кредита по карте, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Указанные документы в совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ответчику был открыт счёт карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №, открыв счёт на имя ФИО3, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. в силу ст.ст. 432-435, 438, 444 ГК РФ, акцептовал оферту ФИО3 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, держатель карты стал пользоваться данной кредитной картой. Согласно информации о полной стоимости кредита основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит - 15 000 руб., процентная ставка – 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 38% годовых, размер которой Банком был снижен до 36% годовых. В последующем кредитный лимит по карте Банком был увеличен. В соответствии с п.3.4 Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Согласно п.4.1.3 Условий Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дату и способ пополнения Счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п.3.7 Условий. Данные обязательства выполнены не были. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением обязательного платежа по счету карты в погашение суммы основного долга и процентов стала образовываться просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила 40 193,10 руб., где 31 178,57 руб. – просроченный основной долг, 9 014,53 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемниками которой являются ФИО2, ФИО1, ФИО3. Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 314, 393, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать в солидарном порядке с наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 40 193,10 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 405,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом ответчикам были разъяснены положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиками, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, а также расходы на проведение экспертизы.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Госпошлина с удовлетворенных требований имущественного характера в размере 40 193,10 руб. составляет 1 405 руб. 79 коп.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 702 руб. 90 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании госпошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 40 193 рубля 10 копеек с наследников ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещении расходов по оплате госпошлины 1 405 рублей 79 копеек, по 702 рубля 90 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.М. Голубин



Суд:

Приволжский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 (подробнее)

Судьи дела:

Голубин А.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ