Решение № 3А-2/2026 3А-2/2026(3А-82/2025;)~М-100/2025 3А-82/2025 М-100/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 3А-2/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 3а-2/2026
г. Абакан
15 января 2026 года


19OS0000-01-2025-000191-93

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В.,

с участием прокурора Менс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о признании приказов Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 10 декабря 2024г. № 10-э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций Республики Хакасия», от 10 декабря 2024 г. № 11-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2025 год и на период с 2026 по 2029 годы», от 29 июля 2025 г. № 5-э «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия» не действующими в части,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия: приказа Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия (далее - Госкомтариф Хакасии, тарифный орган, регулирующий орган) от 10 декабря 2024 г. № 10-э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций Республики Хакасия» (далее – приказ № 10-э) в части пункта 4 таблицы приложения 2, утверждающего размер НВВ филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» на 2025 год в размере 3 031 771,12 тыс. рублей; приказа Госкомтарифа Хакасии от 10 декабря 2024 г. № 11-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2025 год и на период с 2026 по 2029 годы» (далее – приказ № 11-э) в части пункта 4 таблицы 3 приложения 1, утверждающего размер НВВ филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» на 2025 год в размере 3 031 771,12 тыс. рублей; приказа Госкомтарифа Хакасии от 29 июля 2025 г. № 5-э «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия» (далее – приказ № 5-э) в части утверждения пунктом 4 приложения 2, пунктом 4 приложения 3 НВВ филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» на 2025 год в размере 3 189 224,43 тыс. рублей.

Свои требования общество мотивировало тем, что в оспариваемой части вышеуказанные приказы не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно статьям 6, 20, 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ, пунктам 7, 12, 16-18, 29, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178., пунктам 9, 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г. № 98-э.

По мнению административного истца при определении величины НВВ на 2025 год регулирующим органом неправомерно не учтены в составе неподконтрольных расходов расходы на аренду имущества и лизинг в размере ..... тыс. рублей (факт за 2023 г.) и ..... тыс. рублей (план 2025 г.); расходы на обслуживание заемных средств (проценты за кредит) за 2023 год – ..... тыс. рублей; расходы на обслуживание заемных средств (проценты за кредит) на 2025 год – ..... тыс. рублей, в том числе проценты на инвестиционную деятельность – ..... тыс. рублей; расходы на землеустроительные работы за 2023 год – ..... тыс. рублей; неправомерно произведена корректировка НВВ на 2025 год с учетом изменения полезного отпуска электрической энергии за 2023 год на сумму (-) ..... тыс. рублей, сумма разногласий составляет ..... тыс. рублей; при установлении НВВ на 2025 год не учтена безнадежная задолженность по договорам за услуги по передаче электрической энергии, не учтенной ранее в ТБР (списание дебиторской задолженности ПАО «Россети-Сибирь»-«Хакасэнерго» во время исполнения функций гарантирующего поставщика за 2018-2023 годы), в размере ..... тыс. рублей; неправомерно исключены подконтрольные расходы по предписанию ФАС России от 10 апреля 2025 г. № СП/33652/25 без учета ранее признанных выпадающих расходов доходов, подлежащих компенсации сетевой организации в последующих периодах регулирования в сумме ..... тыс. рублей, в том числе ..... тыс. рублей – подконтрольные расходы, ..... тыс. рублей – выпадающие доходы; неправомерно занижена предпринимательская прибыль (..... %) на сумму ..... тыс. рублей. Выводы регулирующего органа не обоснованы, противоречат действующему законодательству и опровергаются представленными материалами и расчетами административного истца.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО1, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление с учетом уточнения поддержала.

Руководитель Госкомтарифа Хакасии ФИО2, представитель Госкомтарифа Хакасии ФИО3, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления не признали, поддержали доводы письменных отзывов, указав, что оспариваемые приказы приняты в полном соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Прокурор Менс О.В. в своем заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, так как оспариваемые приказы №№ 10-э, 11-э и 5-э не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование в сфере электроэнергетики осуществляется на основе положений Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и основывается, в том числе, на принципах обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав (статьи 6 и 20 Закона об электроэнергетике).

Реализация указанных выше принципов, среди прочих мер, осуществляется путем государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный уровни таких цен (тарифов) (пункт 1, абзац седьмой пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 апреля 2019г. № 175 утверждено Положение о Государственном комитете тарифного регулирования Республики Хакасия.

В силу пунктов 1.1, 2.1.5 Положения Государственный комитет тарифного регулирования Республики Хакасия является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим полномочия по реализации на территории Республики Хакасия государственной политики в сфере тарификации (ценообразования) электрической энергии (мощности).

Обществом оспариваются:

-приказ Госкомтарифа Хакасии от 10 декабря 2024 г. № 10-э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций Республики Хакасия» в части пункта 4 таблицы приложения 2, утверждающего размер НВВ филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» на 2025 год в размере 3 031 771,12 тыс. рублей;

-приказ Госкомтарифа Хакасии от 10 декабря 2024 г. № 11-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2025 год и на период с 2026 по 2029 годы» в части пункта 4 таблицы 3 приложения 1, утверждающего размер НВВ филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» на 2025 год в размере 3 031 771,12 тыс. рублей;

-приказ Госкомтарифа Хакасии от 29 июля 2025 г. № 5-э «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия» в части утверждения пунктом 4 приложения 2, пунктом 4 приложения 3 НВВ филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» на 2025 год в размере 3 189 224,43 тыс. рублей.

Согласно абзацам первому и четвертому пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии при осуществлении государственного регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций устанавливаются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу абзацев первого и второго пункта 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 (далее – Основы ценообразования), базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами, относится к числу долгосрочных параметров регулирования, служащих основанием для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э (далее – Методические указания № 98-э).

Абзацами девятым и двенадцатым пункта 38 Основ ценообразования предусмотрено, что перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в том числе величина неподконтрольных расходов, рассчитанная в соответствии с перечнем расходов, утвержденным в методических указаниях по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, и содержащим в том числе расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в соответствии с пунктом 87 настоящего документа в плату за технологическое присоединение, а также величина расходов на оплату технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям смежной сетевой организации в размере, определенном исходя из утвержденной для такой смежной сетевой организации платы за технологическое присоединение.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования. При этом при применении метода долгосрочной индексации темп роста одноставочного единого (котлового) тарифа в соответствующем субъекте Российской Федерации на каждый год 1-го долгосрочного периода регулирования не превышает темпа, установленного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий год.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 настоящего документа. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды (абзацы девятнадцатый и двадцатый пункта 38 Основ ценообразования).

Расчет НВВ на содержание электрических сетей производится в соответствии с пунктами 4, 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г. № 98-э (далее – Методические указания № 98-э).

Приказы №№ 10-э, 11-э, 5-э приняты органом исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченным на осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики, в оспариваемой части направлены на установление (корректировку) долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки регулируемой организации в рамках процесса установления тарифов на передачу электрической энергии, в том числе на установление необходимой валовой выручки регулируемой организации в целях установления единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2025 год, распространяются на неопределённый круг лиц и рассчитаны на неоднократное применение, то есть отвечают существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт.

Процедура принятия приказов, установленная пунктами 25, 26 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 (далее – Правила регулирования), пунктом 3.2 Положения о Государственном комитете тарифного регулирования Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 апреля 2019 г. № 175, не нарушена, что подтверждается протоколами заседания Правления Госкомтарифа Хакасии от 10 декабря 2024 г. № 8 и от 29 июля 2025г. № 4.

Приложением 2 к приказу ФАС России от 22 июля 2024 г. № 489/24 в соответствии с пунктом 27 Правил регулирования определены формы принятия решений органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в том числе по установлению долгосрочных параметров регулирования в целях установления единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, которым приказы №№ 10-э, 11-э, 5-э соответствуют.

Проекты нормативных правовых актов прошли в установленном порядке правовую и антикоррупционную экспертизу.

В силу статей 24, 28, 29 Закона Республики Хакасия от 11 марта 2015 г. № 18-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия» оспариваемые нормативные правовые акты опубликованы в издании «Хакасия», № 144 от 20 декабря 2025 г. и в издании «Вестник Хакасии», № 47 от 31 июля 2025 г.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений Основ ценообразования.

Пунктом 4 Методических указаний № 98-э предусмотрено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, утверждаемыми в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования, с учетом определенной в соответствии с главами III, IV настоящих Методических указаний необходимой валовой выручки.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования (абзац первый пункта 8 Методических указаний № 98-э).

В соответствии с пунктом 14 Методических указаний № 98-э необходимая валовая выручка регулируемой организации при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, определенная в соответствии с методическими указаниями, принимается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при определении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также индивидуальных тарифов для взаиморасчета между парой регулируемых организаций.

По результатам проведенных расчетов с применением метода долгосрочной индексации НВВ приказами №№ 10-э, 11-э утверждена необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) филиала «Хакасэнерго» на 2025 год в размере 3 031 771,12 тыс. рублей.

На основании предписания ФАС России от 10 апреля 2025 г. № СП/33652/25 и решения ФАС России от 18 июля 2025 г. № СП/67757/25 приказом Госкомтарифа Хакасии от 29 июля 2025 г. № 5-э в приказы №№ 10-э, 11-э внесены изменения и до 31 декабря 2025 г. они действовали в новой редакции, где НВВ филиала «Хакасэнерго» на 2025 год составила 3 189 224,43 тыс. рублей (т. 2, л.д. 70-75, 76-95; т.1, л.д. 62-68).

В силу положений статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1).

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (часть 6).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность отказать заявителю в принятии к производству суда административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (часть 1 статьи 210).

В тоже время в абзаце восьмом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что прекращение действия нормативного правового акта на день подачи административного искового заявления не является основанием для отказа в его принятии, если такие нормативные правовые акты продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

Поскольку приказы №№ 10-э, 11-э и 5-э продолжают применяться к правоотношениям, возникшим до 31 декабря 2025 г., они непосредственно затрагивают права, обязанности и законные интересы административного истца.

Кроме того, как указывает административный истец, его права затрагиваются как приказами №№ 10-э, 11-э, так и приказом № 5-э, которым были внесены изменения, поскольку основания для их принятия были разными.

Приказ № 5-э принят в целях исполнения предписания ФАС России от 10 апреля 2025 г. № СП/33652/25 с учетом решения ФАС России от 18 июля 2025 г. № СП/67757/25.

26 апреля 2024 г. филиалом «Хакасэнерго» направлено заявление об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» на 2025 год в составе долгосрочного периода 2022-2026 гг. с приложением обосновывающих документов (т.2, л.д.182-185).

29 мая 2024 г. и 11 ноября 2024 г. в адрес Госкомитета были дополнительно направлены обосновывающие документы и расчеты (т.2, л.д. 61-69).

По итогам рассмотрения заявления регулирующим органом утверждена НВВ филиала «Хакасэнерго» на 2025 год (без учета потерь) в размере 3 031 771,12 тыс. рублей, которая впоследствии, на основании предписания ФАС России от 10 апреля 2025 г. № СП/33652/25, скорректирована до 3 189 224,43 тыс. рублей.

ПАО «Россети Сибирь» не согласно с размером утвержденной для филиала «Хакасэнерго» на 2025 год НВВ.

В соответствии с пунктами 16, 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

В силу подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются, в том числе, плата за владение и (или) пользование имуществом. Расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 настоящего документа, а расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, - исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Из содержания пункта 27 Основ ценообразования следует, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

Обществом по статье «Плата за аренду имущества и лизинг» предложено включить расходы в размере ..... тыс. рублей (т.1, л.д. 140).

Отказывая во включении в состав НВВ расходов на аренду объектов электросетевого хозяйства с ООО «.....» в размере ..... тыс. рублей по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 22 декабря 2022 г. №; с АО «.....» в размере ..... тыс. рублей по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 29 декабря 2022г. №; с ООО «.....» в размере ..... тыс. рублей по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 8 декабря 2022 г. №, регулирующий орган указал, что расходы по договорам аренды с ООО «.....», АО «.....» и ООО «.....» не могут быть учтены в связи с тем, что не представлены документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие начисление собственником имущества амортизации (т.1, л.д. 140-142).

Данные выводы противоречат документам, представленным обществом.

В договорах аренды от 22 декабря 2022 г. № с ООО «.....» и от 8 декабря 2022 г. № с ООО «.....» указаны суммы ежегодной амортизации арендуемого имущества (т. 2, л.д. 198, 215).

Регулирующему органу были представлены письмо ООО «.....» от 20 марта 2024 г. с ведомостями амортизации ОС за 2023 год и инвентарными карточками учета основных средств, в которых указаны даты принятия ОС к учету, суммы ежегодной амортизации, что позволяет определить максимальный срок амортизации (т.2, л.д. 221-224).

В связи с тем, что ООО «.....» налог на имущество не уплачивает ввиду применения УСН (т.2, л.д. 221), указанных документов, исходя из положений пунктов 27, 28 Основ ценообразования было достаточно для расчета суммы аренды, подлежащей включению в НВВ.

В отношении арендуемого имущества АО «.....» и ООО «.....» регулирующему органу представлены ведомости амортизации ОС за 2023 год, инвентарные карточки ОС, в которых также указаны даты принятия ОС к учету, суммы ежегодной амортизации, что позволяет определить максимальный срок амортизации (т.2, л.д. 225-231, 232-236, 245).

АО «.....» и ООО «.....» также представлены, соответственно, справка-расчет налога на имущество за 4-й квартал 2023 года и налоговая декларация по налогу на имущество за 2023 год (т. 2, л.д. 226, 237-244).

Указанные документы также позволяют произвести расчет расходов на аренду, подлежащих включению в НВВ, исходя из размера амортизации имущества и уплачиваемого налога на имущество.

С учетом данных обстоятельств исключение указанных расходов является необоснованным.

Регулирующим органом в полном объеме исключены из НВВ расходы по статье «Аренда транспортных средств» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 19 марта 2021 г. №, заключенному с администрацией Коммунаровского сельсовета (т.1, л.д.142; т.2, л.д. 246-248).

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным (пункт 15).

В выписке из протокола заседания Центральной конкурсной комиссии ПАО «Россети Сибирь» от 18 марта 2021 г. № 13 указано на согласование в план закупок на 2021 год у единственного поставщика администрации Коммунаровского сельсовета для филиала ПАО «Россети-Сибирь» - «Хакасэнерго» аренды автотранспорта. 11 февраля 2021 г. администрацией Коммунаровского сельсовета опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона на право аренды муниципального имущества, заявку на участие в котором подал филиал ПАО «Россети-Сибирь» - «Хакасэнерго» (т.2, л.д. 249).

Ввиду того, что аукцион не состоялся, победителем торгов признан единственный участник ПАО «Россети-Сибирь», что соответствует пункту 15 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Протокол заседания Центральной конкурсной комиссии ПАО «Россети Сибирь» от 18 марта 2021 г. № 13 был представлен регулирующему органу (т.1, л.д. 142), однако не получил надлежащей оценки в соответствии с требованиями пункта 29 Основ ценообразования, в силу которого при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует, в том числе расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов.

С учетом изложенного исключение из НВВ расходов по договору аренды транспортного средства без экипажа от 19 марта 2021 г. № является неправомерным.

По статье «Расходы на аренду земли» обществом заявлены расходы в размере ..... тыс. рублей, регулирующим органом приняты в размере ..... тыс. рублей (т.1, л.д. 143-144).

В том числе, ввиду непредставления договоров аренды, полностью исключены расходы на аренду земли МО г. Черногорск, МО г. Сорск, МО Ширинский район, МО г. Саяногорск, МО Усть-Абаканский район, МО Таштыпский район, МО Анчульский сельсовет, МО Таштыпский сельсовет.

Между тем, договоры аренды с расчетами арендной платы по данным муниципальным образованиям были представлены с заявлением от 25 апреля 2024 г., (т.2, л.д. 184), что установлено в судебном заседании, однако не получили оценки.

Таким образом, полное исключение расходов на аренду земли по указанным муниципальным образованиям нельзя признать обоснованным.

По статье «Проценты за кредит» тарифным органом полностью исключены заявленные обществом расходы за 2023 год в сумме ..... тыс. рублей, в том числе проценты на инвестиционную деятельность ..... тыс. рублей, и плановые расходы на 2025 год в размере ..... тыс. рублей, в том числе проценты на инвестиционную деятельность ..... тыс. рублей.

В качестве обоснования по данным статьям расходов заявителем представлены регулирующему органу: пояснительные записки; структура дебиторской задолженности; протоколы и приказы по списанию дебиторской задолженности; справки о начисленных и оплаченных процентах за кредит и ставке капитализации на 2023 год; кредитные соглашения, заключенные между ПАО «Россети Сибирь» и банковскими организациями с информацией о распределении ссудной задолженности между филиалами, движением кредитов и оплате процентов по филиалу «Хакасэнерго» и динамикой ссудной задолженности за 2022, 2023 годы; банковские выписки за 2023 год; информация о денежных потоках по филиалу «Хакасэнерго» с расчетами кассовых разрывов по филиалу за 2023 год и на 2024-2029 годы; регистр по счету 63 за 2023 год.

Исключая заявленные расходы регулирующий орган сделал вывод, что обществом не подтверждено документально возникновение кассовых разрывов по операционной деятельности, связанной с регулируемым видом деятельности. Также не обоснованы причины превышения фактических расходов над плановыми на оплату труда персонала и социальные нужды; на оплату сырья, материалов; на оплату работ и услуг производственного характера; расчеты кассовых разрывов не соответствуют форме расчета, направленной регулирующим органом заявителю.

На дату принятия приказов №№ 10-э, 11-э и 5-э абзац одиннадцатый пункта 7 Основ ценообразования действовал в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2024 г. № 1583, согласно которой к экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, в том числе привлекаемых для покрытия недостатка средств при просрочке платежей со стороны потребителей электрической энергии, потребителей услуг по передаче электрической энергии и гарантирующих поставщиков (энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций), действующих в интересах указанных потребителей, включая просроченную задолженность предыдущих лет гарантирующих поставщиков, находящихся или находившихся в процедуре банкротства, а также расходы на инвестиции, предусмотренные инвестиционной программой, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, с учетом внесенных в нее изменений, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены.

По смыслу указанных изменений, основанием для отнесения к числу экономически обоснованных расходов, связанных с обслуживанием заемных средств организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, за исключением расходов на инвестиции, является наличие просроченных платежей со стороны потребителей электрической энергии.

Из экспертного заключения № Э-7/25 и протокола заседания Правления Госкомтарифа Хакасии от 10 декабря 2024 г. не следует, что регулирующим органом осуществлялся анализ дебиторской задолженности, сведения о которой были представлены обществом, ее влияние на наличие кассового разрыва по регулируемому виду деятельности не оценивалось (т.1, л.д. 75-76, 154-158).

Ссылка экспертного заключения о том, что расчет кассовых разрывов был сформирован с учетом функций гарантирующего поставщика, технологического присоединения, прочей деятельности, не может быть принят во внимание, так как с сентября 2022 года филиал «Хакасэнерго» прекратил осуществлять функции гарантирующего поставщика, о чем Госкомтарифу Хакасии было известно.

Кроме того, сведения о просроченной дебиторской задолженности по виду деятельности «оказание услуг по передаче электрической энергии» по форме СО 6.3440 в размере ..... тыс. рублей, в том числе мораторная ..... тыс. рублей, предоставлялись раздельно (т.3, л.д. 7, 94, 138).

Таким образом, проведенный анализ обоснованности заявленных расходов по уплате процентов по кредитам на операционную деятельность за 2023 год и плановый период 2025 года, а также принятое решение о полном исключении данных расходов не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 23 Правил регулирования и пункту 7 Основ ценообразования.

Во включении в состав НВВ фактических расходов по инвестиционному кредиту за 2023 год регулирующим органом отказано со ссылкой на то, что средства, достаточные для реализации инвестиционной программы, были утверждены в тарифно-балансовом решении на 2023 год: ..... млн. рублей – амортизация, ..... млн. рублей – выпадающие доходы от технологического присоединения льготных категорий потребителей (т.1, л.д. 157).

В соответствии с плановыми показателями реализации инвестиционной программы ПАО «Россети Сибирь» по Республике Хакасия, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. № 23@, на 2023 год утверждены источники финансирования на общую сумму ..... млн. рублей, в том числе прибыль от технологического присоединения – ..... млн. рублей; амортизация – ..... млн. рублей; кредиты – ..... млн. рублей (т.3, л.д. 67-68).

В соответствии с отчетом об исполнении инвестиционной программы за 2023 год фактический объем ее финансирования составил ..... млн. рублей, в том числе проектов по технологическому присоединению – ..... млн. рублей.

Экспертами установлено, что фактически обоснованные расходы по инвестиционной программе за 2023 год составили ..... млн. рублей и ..... тыс. рублей расходы по технологическому присоединению льготных категорий потребителей (т.1, л.д. 198-199).

Таким образом, учитывая, что амортизация и доходы от технологического присоединения, как источники финансирования инвестиционной программы на 2023 год, уже были включены в состав тарифа на 2023 год в размере, превысившем расходы инвестиционной программы, вывод об отсутствии необходимости привлечения кредита на инвестиционные цели, как дополнительного источника финансирования инвестиционной программы, является обоснованным, а решение об исключении расходов по обслуживанию такого кредита соответствуют абзацу первому пункта 7 Основ ценообразования.

В то же время анализ заявленных плановых расходов на 2025 год по статье «инвестиционный кредит» в экспертном заключении № Э-7/25 и протоколе заседания Правления Госкомтарифа Хакасии от 10 декабря 2024 г. № 8 отсутствует, исключение указанных расходов не соответствует пункту 23 Правил регулирования и пункту 7 Основ ценообразования.

По статье «землеустроительные работы» обществом были заявлены расходы на сумму ..... тыс. рублей. Регулирующим органом данные расходы исключены полностью со ссылкой на отсутствие обосновывающих документов (т.1, л.д. 174).

Данный довод противоречит письмам общества от 25 апреля 2024 г. № 17/01/632 (пункт 25.4 приложения к письму), от 29 мая 2024 г. № 1.7/01/819 (пункт 25.5 приложения к письму) согласно которым регулирующему органу были представлены документы о фактически понесенных в 2023 году расходах на землеустроительные работы на 211 листах (т.2, л.д. 64,68, 182, 185).

Копии договоров об осуществлении землеустроительных работ, направленных регулирующему органу, представлены суду как административным истцом (т.3, л.д. 95), так и Госкомитетом (т.3, л.д. 139).

Абзацем одиннадцатым пункта 7 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в том числе расходы на инвестиции, не предусмотренные инвестиционной программой, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом.

В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Из содержания договоров усматривается, что для общества исполнителями выполнялись, в том числе, работы по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах публичных сервитутов в целях обеспечения безопасной эксплуатации линий электропередач.

Согласно подпункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, предусмотрено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

С учетом положений пунктов 7, 29 Основ ценообразования, статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанных Правил у общества имелись основания для компенсации данных расходов, не учтенных в НВВ на 2023 год.

Довод тарифного органа о непредставлении актов выполненных работ не свидетельствует о правомерности полного исключения данных расходов, поскольку пунктами 12, 17 Правил регулирования не предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов, подтверждающих несение заявителем расходов по регулируемому виду деятельности, и в случае сомнений в обоснованности заявленных расходов Госкомтариф Хакасии имел право запросить дополнительные материалы в порядке, предусмотренном пунктом 19 Правил регулирования, указав форму их представления и требования к ним.

Однако, в нарушение пунктов 22, 23 Правил регулирования надлежащий анализ данных расходов регулирующий орган не осуществил, экспертное заключение противоречит представленным документам и полный отказ в компенсации расходов на землеустроительные работы нельзя признать обоснованным.

Обществом на 2025 год заявлена корректировка НВВ с учетом изменения полезного отпуска электрической энергии за 2023 год в сумме (-) ..... тыс. рублей. Регулирующим органом корректировка произведена на сумму (-) ..... тыс. рублей (т.1, л.д. 168-169).

Корректировка с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию рассчитывается по формуле (9.9) пункта 11(2) Методических указаний № 98-э, предусматривающей использование минимальных значений величины фактических потерь электрической энергии в сетях в году i-2, либо произведения уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям и фактического объема отпуска электрической энергии, а также плановый объем отпуска электрической энергии в сеть.

В нарушение абзаца двадцатого пункта 38 Основ ценообразования и пункта 11(2) Методических указаний № 98-э регулирующим органом при корректировке НВВ вместо минимальных значений использовал фактических величину потерь, а вместо плановой величины потерь на год i-2 размер фактических потерь.

При исполнении предписания ФАС России от 10 апреля 2025 г. № СП/33652/25 данные расходы не были компенсированы.

Наличие ошибки в расчете корректировки НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию Госкомтариф Хакасии в судебном заседании не отрицал.

Кроме того, со ссылкой на отсутствие обосновывающих материалов органом регулирования отказано во включении в НВВ расходов по списанию дебиторской задолженности в размере ..... тыс. рублей (т.1, л.д. 174).

Обоснование списания безнадежной задолженности впервые было направлено регулирующему органу письмом от 11 ноября 2024 г. № 1.7/01/1601 (пункт 11.5) (т. 2, л.д. 189, 191).

В силу пункта 12 Правил регулирования организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, вправе представить в регулирующий орган дополнительные материалы к предложениям об установлении цен (тарифов) по своей инициативе не позднее 1 ноября текущего периода регулирования. Уточненные предложения подлежат опубликованию в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 г. № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии».

Таким образом, обосновывающие материалы были представлены заявителем за пределами сроков, установленных пунктом 12 Правил регулирования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 раздела «Судебная коллегия по административным делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., в расчет тарифа подлежат включению расходы, подтвержденные документально.

Помимо того, что материалы в обоснование расходов по списанию дебиторской задолженности были представлены с нарушением сроков, установленных пунктом 12 Правил регулирования, указанные материалы не содержали первичных документов, обосновывающих списание дебиторской задолженности. В частности, помимо приказов о списании дебиторской задолженности за 2018-2023 гг, протоколов совещаний инвентаризационной комиссии и сводов списания дебиторской задолженности (т.4, л.д.48-62; т.5, л.д. 1-139) документы, подтверждающие невозможность взыскания дебиторской задолженности (постановления судебных-приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств в связи с неустановлением должника или отсутствием у него необходимых для взыскания имущества и доходов, судебные акты арбитражных судов о ликвидации юридических лиц и т.д.), представлены не были.

С учетом изложенного отказ во включении в состав НВВ расходов по списанию дебиторской задолженности является обоснованным.

В ходе исполнения предписания ФАС России от 10 апреля 2025 г. № СП/33652/25 НВВ на содержание по филиалу «Хакасэнерго» была снижена на 2025 год на ..... тыс. рублей при принятии приказа Госкомтарифа Хакасии от 30 июня 2025 г. № 4-э, что отражено в экспертном заключении по исполнению решения ФАС России от 8 апреля 2025 г. № СП/33652/25 (т.2, л.д. 76-95; т.4, л.д. 2, 180-181).

Решением ФАС России от 18 июля 2025 г. № СП/67757/25 «Об установлении нового срока исполнения предписания ФАС России от 18 июля 2025 г. № СП/67757/25 Госкомтариф Хакасии признан не исполнившим вышеуказанное предписание. Регулирующему органу предписано осуществить расчет и исключение выявленных экономически необоснованных расходов из НВВ на 2022-2025 годы по результатам исполнения предписания ФАС России прямым счетом с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, не пересматривая ранее учтенные величины корректировок по результатам деятельности за соответствующий период регулирования в целях недопущения двойного включения (исключения) экономически необоснованных расходов, а также не меняя иные параметры расчета тарифов на 2022-2025 годы, изменение которых не предусмотрено предписанием (т.2, л.д.70-75).

По результатам исполнения решения ФАС России от 18 июля 2025 г. № СП/67757/25 тарифным органом принято решение об исключении из НВВ на содержание по филиалу «Хакасэнерго» ..... тыс. рублей, которые подлежат изъятию с 2026 года (т.4, л.д. 3-4, 112).

В силу подпункта 5.3.2.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 31, пунктом 29 Положения о государственном контроле (надзоре) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области регулирования цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 543, предписание Федеральной антимонопольной службы об устранении нарушений обязательных требований контролируемым лицом, выданное по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, является обязательным для исполнения.

Предписание ФАС России от 8 апреля 2025 г. № СП/33652/25 и решение ФАС России от 18 июля 2025 г. № СП/67757/25 не были оспорены и изменение размера НВВ на содержание по филиалу «Хакасэнерго» произведено в рамках их исполнения.

В указанной части регулирующим органом нарушений Основ ценообразования и Правил регулирования допущено не было.

Доводы о неисполнении решений суда не нашли своего подтверждения.

Исполнение решения Верховного Суда Республики Хакасия от 29 марта 2024 г. по делу № 3а-17/2024 отражено в экспертном заключении по исполнению решения ФАС России от 8 апреля 2025 г. № СП/33652/25 и в экспертном заключении по исполнению решения суда (т.2, л. 136-137; т.3, л.д. 44-62; т.4, л.д.140-160).

Исполнение решения Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2025 г. по делу № 3а-6/2025 отражено в экспертном заключении по исполнению решения суда и протоколе заседания Правления Госкомтарифа Хакасии от 28 августа 2025 г. № 5, по итогам которых принят приказ Госкомтарифа Хакасии от 28 августа 2025 № 6-э (т.3, л.д. 26-42; т.4, л.д. 118-139).

Заявленная обществом сумма разногласий по результатам произведенных корректировок НВВ на содержание филиала «Хакасэнерго» на 2025 год в размере ..... тыс. рублей не подтверждена в судебном заседании, пункт 7 Основ ценообразования и пункт 23 Правил регулирования нарушены не были.

По статье «предпринимательская прибыль» обществом заявлено ..... тыс. рублей, регулирующим органом принято ..... тыс. рублей (т.1, л.д. 178-179).

В соответствии с абзацем девятнадцатым пункта 2 Основ ценообразования «расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации» - величина, учитываемая при определении необходимой валовой выручки сетевой организации, используемая при расчете цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, остающаяся в распоряжении сетевой организации и расходуемая по ее усмотрению.

В силу пункта 34 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации, включаемая в необходимую валовую выручку сетевой организации, определяется в размере 5 процентов необходимой валовой выручки сетевой организации на очередной период регулирования с учетом расходов на оплату потерь на очередной период регулирования за вычетом расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых прочими территориальными сетевыми организациями.

По заявлению сетевой организации расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации может быть установлена на более низком уровне.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации не учитывается в необходимой валовой выручке для территориальной сетевой организации в случае, если: необходимая валовая выручка организации с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии; организация является государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Поскольку при расчете предпринимательской прибыли регулирующий орган использовал НВВ сетевой организации на содержание в размере ..... тыс. рублей, размер которой по указанным выше статьям расходов определен необоснованно, установленный размер предпринимательской прибыли, являющийся производной величиной (НВВ + расходы на оплату потерь) * .....%) не соответствует требованиям пункта 34 Основ ценообразования.

Таким образом, в оспариваемой части нормативные правовые акты нарушают права административного истца, поскольку необоснованно снижают размер НВВ сетевой организации, влияющий на размер единых (котловых) тарифов, являющихся источником получения дохода для осуществления экономической деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго».

Допущенные нарушения положений законодательства в области тарифного регулирования являются основанием для признания не действующими приказов №№ 9-э, 10-э, 5-э в части установления для общества на 2025 год НВВ.

Поскольку приказы №№ 10-э, 11-э, 5-э в оспариваемой части имели ограниченный срок действия на 2025 год, однако они применялись и продолжают применяться к возникшим в период их действия правоотношениям, признание отдельных положений данных приказов с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьёй 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», они подлежат признанию не действующими в оспариваемой части со дня принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 216 КАС РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

В силу абзаца тринадцатого пункта 7 Основ ценообразования регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, если иной срок не установлен соответствующим решением.

Учитывая, что в связи с признанием не действующими приказов №№ 10-э, 11-э, 5-э возникает недостаточная правовая урегулированность спорных правоотношений, затрагивающая права и законные интересы не только административного истца, но и неопределенного круга лиц, суд полагает необходимым обязать Госкомтариф Хакасии в месячный срок со дня вступления в силу решения суда принять новые нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ с Госкомтарифа Хакасии в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании «Хакасия».

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 111,174-175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования административного искового заявления публичного акционерного общества «Россети Сибирь» об оспаривании нормативных правовых актов – удовлетворить.

Признать не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими со дня принятия:

-приказ Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 10 декабря 2024 г. № 10-э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций Республики Хакасия» в части пункта 4 таблицы приложения 2, утверждающего размер НВВ филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» на 2025 год в размере 3 031 771,12 тыс. рублей;

-приказ Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 10 декабря 2024 г. № 11-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2025 год и на период с 2026 по 2029 годы» в части пункта 4 таблицы 3 приложения 1, утверждающего размер НВВ филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» на 2025 год в размере 3 031 771,12 тыс. руб.;

-приказ Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 29 июля 2025 г. № 5-э «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия» в части утверждения в пункте 4 приложения 2, пункте 4 приложения 3 НВВ филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» на 2025 год в размере 3 031 771,12 тыс. рублей.

Обязать Государственный комитет тарифного регулирования Республики Хакасия в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять новые нормативные правовые акты, заменяющие приказы от 10 декабря 2024 г. № 10-э; от 10 декабря 2024 г. № 11-э; от 29 июля 2025 г. № 5-э в части, признанной незаконной.

Взыскать с Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия в пользу ПАО «Россети Сибирь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании «Хакасия».

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Верховный Суд

Республики Хакасия.

Председательствующий Вениченко О.В.

В мотивированной форме решение составлено 22 января 2026 г.