Приговор № 1-62/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

УИД 44RS0028-01-2020-000577-19

Дело № 1-62/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 27 мая 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В.,

при секретаре Соловьевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Костромского района Костромской области Бузовой С.В.,

потерпевшего А.А,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Васильева М.Г., Симагина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 05.04.2017 по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание отбыто (основное - 05.09.2017, дополнительное - 16.10.2019),

2) приговором Костромского районного суда Костромской области от 28.01.2020 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ФИО2 несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа до 24 часов в один из дней с 11.12.2016 по 15.12.2016 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, проникнув через забор на придомовую территорию, подошли к дому А.А. по адресу: (адрес), где ФИО1 по заранее имевшейся договоренности руками взломал створку рамы в одном из окон первого этажа дома, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь дома. После этого, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, помогая друг другу, тайно похитили принадлежащее А.А. имущество: магнитофон «Panasonik» стоимостью 3000 рублей, электрический чайник «Tefal» стоимостью 1000 рублей, утюг «Vitek» стоимостью 500 рублей, дистиллятор (самогонный аппарат) стоимостью 8000 рублей, водяной насос «Малыш» стоимостью 300 рублей, бутылку виски емкостью 1 л стоимостью 1000 рублей, бутылку водки емкостью 0,5 л стоимостью 250 рублей, бутылку вина емкостью 0,7 л стоимостью 200 рублей, связку из 7 ключей и нарды материальной ценности не представляющие. В продолжение задуманного, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 и ФИО2 подошли к гаражу, расположенному на той же территории рядом с домом, при помощи найденного на месте металлического лома (прута) вместе взломали входную дверь и незаконного приникли внутрь гаража, откуда из корыстных побуждений, совместно и согласованно, помогая друг другу, тайно похитили принадлежащие А.А. шуруповерт в кейсе стоимостью 1000 рублей, электролобзик стоимостью 500 рублей, коптильню материальной ценности не представляющую. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив А.А. материальный ущерб на сумму 15500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, вину в совершенном преступлении признали полностью, поддержали заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им разъяснены и понятны; ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, роль в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни их семей, а также на восстановление социальной справедливости.

Подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личностях подсудимых ФИО1 на момент совершения преступления не судим; ***** трудоустроен; по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

ФИО2 не судим; *****, имеет среднемесячный доход в размере ***** рублей; по месту жительства в целом характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние, у ФИО1 также - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты самым мягким видом наказания - штрафом.

Кроме того, учитывая данные о личностях подсудимых, характеризующие их в настоящее время с положительной стороны, обстоятельства раскрытия преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются исключительные обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ, поэтому назначает им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ взысканные суммы назначенного осужденным в качестве наказания штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); ИНН <***>; КПП 440101001; номер расчетного счета <***> отделения Сбербанка г. Костромы; БИК 043469001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 34701000.

Приговор Костромского районного суда Костромской области от 28.01.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меры пресечения на период вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 и ФИО2 прежние - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- магнитофон «Panasonik», нарды, электрический чайник «Tefal», шуруповерт -оставить в распоряжении потерпевшего А.А.

- полимерные пленки с микрообъектами, со следами перчаток - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чудецкий