Решение № 2А-1295/2020 2А-1295/2020~М-194/2020 М-194/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-1295/2020

2а-1295/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ -2 ФСИН России, начальнику – врачу филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО2, начальнику терапевтического отделения ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО3, врачу рентгенологу ФИО4, врачу – инфекционисту ФИО5, ФКЛПУ РБ УФСИН России по РБ,

УФСИН России по РБ о признании незаконным и необоснованным решения государственного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ -2 ФСИН России, начальнику – врачу филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО2, начальнику терапевтического отделения ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО3, врачу рентгенологу ФИО4, врачу – инфекционисту ФИО5, ФКЛПУ РБ УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ о признании незаконным и необоснованным решения государственного учреждения.

В обосновании иска указано, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России в отношении ФИО1 вынесено заключение медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № № Указанное Заключение № 94 административный истец считает незаконным и необоснованным в связи со следующим.

Заключением предусмотрено, что имеющееся у административного истца заболевание не входит в Перечень заболеваний, которые могут служить основанием для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 и № 598 от 19.05.2017, ввиду отсутствия опухоли, сдавливающей окружающие органы и структуры, требующей лечения в специализированной медицинской организации (лучевой терапии, химиотерапии) и отсутствия генерализации процесса (копия прилагается).

Вместе с тем Заключением № № определено, что имеющееся онкологическое заболевание относится к II клинической группе, что согласно Инструкции по регистрации и ведению учета больных злокачественными новообразованиями в Российской Федерации, утвержденной приказом Минздрава России от 19.04.1999 «О совершенствовании системы государственного ракового регистра» означает полное установление онкологического заболевания, которое подлежит специальным видам лечения (операция, облучение, химиотерапия и т.д.) в стационарных условиях специализированного онкологического лечебно -профилактического учреждения.

Так же данным Заключением № № предусмотрена необходимость проведения дообследования и проведение операции. Проведение дообследования необходимо для уточнения диагноза и определения лечения (лучевой терапии, химиотерапии, биологической терапии), а так же способа проведения операции. Дообследование предусматривает: анализ крови на хромогранин А, анализ мочи на суточную экспрессию 5 ГИУК, ОФЭТ-КТ с октреотидом. Однако как следует из письма Министерства здравоохранения Республики Башкортостан № 04-08/9168 от 01.10.2019 данные медицинские услуги не могут быть проведены в медицинских учреждениях Республики Башкортостан.

Административный истец просит признать незаконным и необоснованным Заключение медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденных филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать административного ответчика филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России признать имеющееся у административного ответчика заболевание входящим в Перечень заболеваний, которые могут служить основанием для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 и № 598 от 19.05.2017.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания на судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК -8, на предыдущем судебном заедании при участие по видеоконференцсвязи просил последующие судебные заседания рассматривать без его участия.

Суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, в связи с необоснованностью заявленных требований.

Представитель УФСИН по РБ, ФСИН России ФИО7 представитель ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО8 просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административного ответчика ФКЛПУ РБ УФСИН России по РБ, административные ответчики начальник терапевтического отделения ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО3, врач рентгенолог ФИО4, врач – инфекционист ФИО5, на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания медицинской комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, комиссия в составе начальника - врача филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, майора внутренней службы ФИО2, начальника терапевтического отделения старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, врача рентгенолога капитана внутренней службы ФИО4, врача-инфекциониста старшего лейтенанта внутренней службы Т.М. ФИО5, рассмотрели личное дело № больного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании данных анамнеза, жалоб, объективного осмотра, консультации специалистов и дополнительных методов исследования, установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

В настоящее время заболевания осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не входят в Перечень заболеваний, которые могут служить основанием для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утверждённого Постановлениями Правительства Российской Федерации № 54 и № 598, ввиду отсутствия опухоли, сдавливающей окружающие органы и структуры, требующей лечения в специализированной медицинской организации (лучевой терапии, химиотерапии) и отсутствия генерализации процесса.

ФИО1 ознакомлен с заключением медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, о чем он собственноручно расписался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания ЦВК ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ нарушения законодательства в заключении специальной медицинской комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России не нашли своего подтверждения.

Анализируя доводы административного иска суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, на основании данных, имеющихся в материалах дела, в настоящее время ФИО1 не страдает заболеванием включенным входящим в Перечень заболеваний, которые могут служить основанием для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 и № 598 от 19.05.2017.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУЗ МСЧ -2 ФСИН России, начальнику – врачу филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО2, начальнику терапевтического отделения ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО3, врачу рентгенологу ФИО4, врачу – инфекционисту ФИО5, ФКЛПУ РБ УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ о признании незаконным и необоснованным заключения медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденных филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязании признать имеющееся у административного ответчика заболевание входящим в Перечень заболеваний, которые могут служить основанием для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 и № 598 от 19.05.2017, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов