Приговор № 1-143/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1- 143 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 30 июля 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А. А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение ...., ордер ....,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в д. <адрес> РБ, ФИО1, находясь в кухонной комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла один удар ножом в область правого бедра и один удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото – резаного ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, пневмоторакс слева, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и колото – резаной раны медиальной поверхности правого бедра по своему характеру (при обычном течении) причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Гумерова В.З. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гумеров В.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просит строго ее не наказывать, не лишать свободы.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> РБ Кононов А.А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая ФИО1 и адвокат Гумеров В.З., заместитель прокурора Кононов А.А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимая ФИО1 и адвокат Гумеров В.З. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Юридическая квалификация действиям подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, определена правильно.

При назначении наказания ФИО1, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что она признала вину и раскаялась в совершенном, не судима, а также согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её объяснения (л.д.5), данные до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной.

Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Судом также учитывается мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, суд исключает из обвинения отягчающий признак- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных о совершении ФИО1 преступления в состоянии опьянения, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом также учитываются данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной и иной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимой возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении неё условное осуждение.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, как орудие преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной ФИО1 её право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с ее участием.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.