Апелляционное постановление № 22К-552/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 3/1-35/2024

Судья Богатырева З.А. дело № 22к-552/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 17 мая 2024 г.

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Мезовой А.А.,

с участием прокурора Геляховой К.А.,

обвиняемого П... посредством

видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Шалова Р.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Геккиева А.Б. в интересах подозреваемого П... на постановление Урванского районного суда КБР от 27 апреля 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

26 апреля 2024 г. в отношении П... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В тот же день, 26 апреля 2024 года, П... задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 27 апреля 2024 г., по результатам рассмотрения ходатайства следователя Г..., в отношении П... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Геккиев А.Б. в интересах обвиняемого П... просит отменить постановление Урванского районного суда КБР от 27 апреля 2024 года и избрать П... меру пресечения на иную, не связанную с нахождением под стражей. В обоснование жалобы указывает, что П... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу исключительно исходя из тяжести преступления, без учета иных обстоятельств.

Между тем его подзащитный не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны, неоднократно поощрялся грамотами и даже медалями за время службы в правоохранительных органах и в управлении таможенной службы, является ветераном боевых действий, женат, имеет на иждивении малолетнего сына, который находится на стадии восстановления после тяжелой травмы и длительного лечения. Указанные обстоятельства были исследованы в ходе рассмотрения дела и нашли свое подтверждение в суде, однако суд не принял их во внимание, согласившись с мнением следователя, исходящим только из тяжести преступления, в совершении которого подозревается П...

Приведенные следователем основания для избрания заключения под стражу, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать ходу следствия конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

Напротив, в суде следователь не отрицал того, что П..., после вручения ему повестки на 13 часов 00 минут 27.04.2024 года, находясь уже на пути домой, незамедлительно явился по звонку следователя в тот же вечер 26 апреля 2024 года, каких-либо попыток противоправного воспрепятствования ходу следствия не предпринимал.

Суд в постановлении никак не проанализировал фактическую возможность для избрания в отношении П... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Урванского района КБР Ж... доводы жалобы считает необоснованными, указывая, что судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении П... в виде заключения под стражу были приняты во внимание данные о личности подозреваемого, общественная опасность и тяжесть содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, тот факт, что есть основания полагать, что П..., находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может скрыться от правоохранительных органов, то есть будет воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Также судом принято во внимание характер инкриминируемого ему преступления - дачи взятки за заведомо незаконные действия, связанные с получением документов, свидетельствующих о гражданстве Российской Федерации в отношении лиц с территории Украины и указание следователя по делу о возможном проведении следственных действий по месту жительства подозреваемого П...

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении П... меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении П... меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности П... к инкриминируемым ему деяниям.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что П... подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, данные о его личности. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, П... может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к П... иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении П... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, о чем просит защита, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и представленные данные о его личности.

С учетом тяжести предъявленного П... обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, и данных о личности П..., избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов общества.

Имеющиеся в материалах сведения о личности П..., а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, П... имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Не соглашаясь с доводами защиты, суд апелляционной инстанции отмечает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2013 г.)

В соответствии со статьей 99 УПК РФ сама по себе тяжесть преступления, наряду с иными указанными в законе обстоятельствами, должна учитываться судом при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения. Требование об этом содержится в самой норме закона, и попытки это отрицать несостоятельны.

Как следует из позиции стороны защиты в суде апелляционной инстанции, необходимость в применении в отношении П... меры пресечения защитой не оспаривается, поскольку сторона защиты просит избрать П... меру пресечения - домашний арест.

Следовательно, не ставится ею под сомнение и наличие перечисленных в ст. 97 УПК РФ оснований, при отсутствии которых применение любой меры пресечения недопустимо.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства: отсутствие у П... судимости, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны, неоднократно поощрялся грамотами и даже медалями за время службы в правоохранительных органах и в управлении таможенной службы, является ветераном боевых действий, женат, имеет на иждивении малолетнего сына, были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя.

Сведениями о наличии заболеваний, препятствующих содержанию П... под стражей, суд апелляционный инстанции не располагает.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2024 г. об избрании в отношении П... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый П... вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова