Решение № 12-39/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело № 12-39/2020

УИД № 33RS0002-01-2020-000032-09


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Краснова Т.П.,

с участием представителя Владимирского УФАС России ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 № 01-51/09,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО5 от 24.12.2019г. №033/04/7.30-1227/2019 по делу об административном правонарушении, которым

должностное лицо – <данные изъяты> ЮЛ1 ФИО4, 9 февраля <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением по делу установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом - <данные изъяты> ЮЛ1, 19.07.2019 утвердил документацию об электронном аукционе на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей(закупка ###), в которой в нарушение ч.ч.1,2 ст.8, п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в описание объекта закупки включены требования к услугам, ограничивающие количество участников закупки, а именно: в п.12.5 Информационной карты и п.1 разд.2 «Условия оказания услуг» проекта государственного контракта заказчиком установлено чрезмерно детализированное требование к месту оказания услуги: <...>, вместо указания границ административного округа (территориального образования), что повлекло ограничение количества участников закупки.

ФИО4, не согласившись с данным постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, указав, что Решением по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-826/2019 от 23.08.2019 по жалобе ФИО1 Владимирское УФАС России усмотрело в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, санкцией которого предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Обжалуемым постановлением его(ФИО4) действия квалифицированы по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Просит переквалифицировать действия на ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в соответствии с санкцией статьи.

ФИО4, защитник Андронова К.В извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель Владимирского УФАС России просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление должного лица без изменения. Доводы жалобы полагала необоснованными в связи с нарушением ФИО4 требований, приведших к ограничению конкуренции при проведении торгов. Отметила, что в Решении по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-826/2019 от 23.08.2019 по жалобе ФИО1 Владимирским УФАС России указано на выявленное нарушение именно ч.2 ст.8 Федерального закона № 44-ФЗ, которое влечет ответственность по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, указание на 10 странице Решения о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного не ч.4.1, а ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ является опиской, на существо Решения не влияет.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя госоргана, суд приходит к следующему.

Часть 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за включение в описание объекта закупки требований к услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

При формировании условий конкурса заказчик не должен игнорировать предмет и цели регулирования размещения заказов, направленные на эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также соблюдать требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Закрепленный в статье 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Как видно из материалов дела, 19.07.2019 должностным лицом - <данные изъяты> ЮЛ1 ФИО4 утверждена документация на проведение электронного аукциона на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей(закупка № ###) для нужд отдела, 26.07.2019 на официальном сайте ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Согласно п.12.5 Информационной карты и п.1 разд.2 «Условия оказания услуг» проекта государственного контракта место оказания услуг указано: <...>, чем, по мнению административного органа, нарушены требования ч.ч.1,2 ст.8, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, так как заказчик не вправе устанавливать чрезмерно детализированные требования к месту оказания услуг закупки.

Следует отметить, что указание в документации о закупке конкретного места оказания услуг может привести к ограничению конкуренции участников закупки и нарушению требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Заказчик вправе территориально ограничивать удаленность места оказания услуг, указав границы административного округа (территориального образования), или в километрах.

При этом заказчик должен достигнуть цели осуществления закупки, не создавая дискриминационных условий для участников закупки, приводящих к ограничению конкуренции.

Чрезмерно детализированное требование к месту оказания услуг закупки, а именно: указание <...> в документации об электронном аукционе на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей(закупка ###) приводит к ограничению количества участников закупки, поскольку участники, которые имеют только лицензию на осуществление предрейсовых медицинских осмотров в <...>(по другим адресам), не смогут участвовать (не будут подавать заявки) в аукционе.

Доказанное материалами дела включение в описание объекта закупки требований к услугам, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, путем утверждения аукционной документации ФИО4 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

В связи с чем доводы жалобы о переквалификации действий ФИО4 на ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку ч.4.1 указанной статьи является специальной по отношению к ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что не является основанием для удовлетворения требований жалобы и указание в Решении Владимирского УФАС России по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-826/2019 от 23.08.2019 по жалобе ФИО1 и послужившего основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, на наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку, как следует из пояснений представителя госоргана, это является опиской. Помимо этого, предметом рассмотрения в Решении является определение нарушений конкретной статьи Федерального закона № 44-ФЗ, а не квалификация действий лица, нарушившего данный закон. Решение Владимирского УФАС России не является основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности. Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности явились нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, действия ФИО4 выразившиеся во включении в документацию об аукционе требований услугам повлекших ограничение количества участников размещения заказа, ч.2 ст.8, п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП.

Обстоятельства вменяемого административного правонарушения и вина ФИО4 подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- документацией об аукционе на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей(закупка ###) в электронной форме, утвержденной ФИО4 19.07.2019;

- решением Владимирского УФАС России по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-826/2019 от 23.08.2019 по жалобе ФИО1.;

- предписанием Владимирского УФАС России в адрес ОМВД России по Судогодскому району об устранений нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 23.08.2019;

-жалобой ФИО1.;

-протоколом подведения итогов электронного аукциона 032810001871900013от 13.08.2019;

- протоколом об административном правонарушении от 12.12.2019 №033/04/7.30-1227/2019, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ и иными материалами дела.

Приведенные в постановлении доказательства получены в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба ФИО1., что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО5 от 24.12.2019г. №033/04/7.30-1227/2019по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО20 ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П.Краснова