Решение № 12-38/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-38/2019

Мировой судья - Немзоров Ю.В. Дело № 12-38/2019


РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан 23 декабря 2019 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по делу об административном правонарушении от 19.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от *******, просил отменить постановление, ссылаясь на то, что в тот день в связи с наличием у него астмы было обострение и удушье, в связи с чем по требованию сотрудников ГИБДД 3 раза не смог сделать выдох в трубку. У него были сильный кашель и одышка, в связи с чем, он не мог ехать в райцентр. Ссылается, что у него нарушены дыхательные пути, не может глубоко вдыхать и выдыхать, не может пройти в республиканской больнице спирографию.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель ОГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности,исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п.2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

******* инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> И в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ******* в 20 часов 10 минут на 172 км. автодороги Солонешное-Усть-Кан ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-21121», государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, без признаков уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ******* № .

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л).

В связи с тем, что ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные процессуальные действия должностным лицом проводились в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи на видеорегистратор.

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, о чем ******* мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, рапортом инспектора ДПС, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом следует учесть, что при составлении вышеуказанных процессуальных документов ФИО1 о необходимости предоставления ему того или иного лекарства не заявлял.

Наличие у ФИО1 заболевания - бронхиальная астма, подтверждается выпиской из истории болезни, описанием врача-аллерголога-иммунолога.

Однако довод жалобы о том, что данное заболевание препятствовало совершить выдох в прибор, не может быть признан правовым основанием для отказа выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу закона состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и ответственность водителя наступает с момента отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Материалами дела подтвержден отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Шадеева