Решение № 12-272/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-272/2025

Дело № 12-272/2025 19 ноября 2025 года

78MS0156-01-2025-005008-04


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу

ФИО1, <данные изъяты> РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 158 г.СПб, от 04.09.2025 года № 5-865/2025-158 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 04.09.2025 года признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор до 12.02.2029 года, повторно, в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол АП № от 03.02.2023, постановление от 03.02.2023), а именно допустил повторное в течение года аналогичное административное правонарушение, будучи привеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлением от 14.05.2025 года, вступившим в законную силу 27.05.2025 года, а именно:

В ночное время суток без уважительных причин и специального разрешения должностного лица органа внутренних дел по месту жительства, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил ограничение, установленное судом – обязанность находиться по месту жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час., при этом данное правонарушение не имеет признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.27-29).

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просит постановление отменить, указывая что в ночь с 11 на 12 августа 2025 года с 22.00 час. до 06.00 час. находился дома, звонков и уведомлений на телефон не поступало (л.д.34).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как усматривается из материалов дела, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением ограничений и обязанностей, в том числе запрета покидать место жительства в ночное время в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Вместе с тем, при проверке сотрудниками полиции поднадзорного ФИО1 отсутствовал по месту жительства, проживая по адресу: <адрес> в ночное время после 22 часов 00 мин., а именно: 12.08.2025 в 00 час. 15 мин.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу 27.05.2025 года постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от 14.05.2025 заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга начальника полиции ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, установленное по настоящему делу деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 названного Кодекса, является повторным. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 04.09.2025 года; рапортом инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Петродворцовому району г.СПб ФИО4 от 22.08.2025 года, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 12.08.2025 года; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; и иными материалами дела.

ФИО1 принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, ходатайств о вызове свидетелей не заявлял. Жалоба ФИО1 также не содержит ходатайств о вызове свидетелей. Доказательств, опровергающих совершение ФИО1 административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установленное деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 158 г.СПб, от 04.09.2025 года № 5-865/2025-158 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья