Решение № 12-34/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-34/2020

Судья Разорёнов А.В.


РешениеДело № 12-34/2020

14 июля 2020 года п. Волот

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Кулёва Н.В., <...>,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Солецкого судебного района Новгородской области от 22 мая 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год,

установил:

Шестнадцатого февраля 2020 года служащим первой категории по Волотовскому району межрайонного отдела госохотнадзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области ФИО2 составлен протокол № 000055 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно данному протоколу ФИО1 16 февраля 2020 года в 15:45 охотился на территории общедоступных охотничьих угодий 20-1 Волотовского района с охотничьим оружием ИЖ-58 № К4142 16 калибра, при этом не предъявил по требованию должностного лица Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области разрешение на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п. 3.2, 3.3 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Солецкого судебного района Новгородской области от 22 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Выразив несогласие с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Солецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив устное замечание. В обоснование жалобы указывает, что в действительности в указанные в протоколе месте и время он не охотился, а исполнял принятые на себя по договору № 30/2019 от 15 мая 2019 года обязательства, а именно принимал участие в проведении учёта численности охотничьих ресурсов и биотехнических мероприятий в общедоступных охотничьих угодьях - на участке 20-1 Волотовского муниципального района. Кроме того, он предъявил должностному лицу разрешение на добычу охотничьих ресурсов, позволяющее ему охоту на участке охотничьих угодий НП «ОСК «Патриот», где он и охотился 16 февраля 2020 года, после чего заехал на участок № 20-1 для исполнения принятых на себя обязательств в рамках договора № 30/2019. Также Орлов считает, что п. 3.2 Правил охоты не предусматривает обязанность предъявлять разрешение на добычу охотничьих ресурсов, а предусматривает обязанность лишь иметь при себе указанный документ, а предъявлять только в случае осуществления охоты.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 30 июня 2020 года ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что в общедоступных охотничьих угодьях - на участке 20-1 Волотовского муниципального района выполнял обязательства по договору от 15 мая 2019 года, о чём им представлены ведомости, которые не были приняты во внимание. У него действительно не было разрешения на добычу охотничьих ресурсов, но в данных охотничьих угодьях он не охотился.

Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесённых к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путёвки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Правовую основу осуществления охоты составляют законодательные и подзаконные нормативные правовые акты, к числу которых отнесены Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Правила охоты, утверждённые Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 512 от 16 ноября 2010 года.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 209-ФЗ правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно п. 5 ст. 1 указанного Федерального закона охота - это деятельность с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычи, первичной переработкой, транспортировкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части второй указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Согласно п. 3 ст. 14 закона любительская и спортивная охота в закреплённых охотничьих угодьях осуществляется при наличии путёвки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

В силу подп. «в» п. 3.2 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путёвку.

Объектом посягательства по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ является нарушение правил поведения при нахождении на территории охотничьих угодий, выражающееся в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путёвки либо разрешения на хранение и ношение оотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьёй к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, послужили выводы о том, что в материалах имеются достаточные доказательства, которые суд признал относимыми и допустимыми, свидетельствующие о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 16 февраля 2020 года находился на территории общедоступных охотничьих угодий № 20-1 Волотовского района с оружием, то есть находился в сфере обитания объектов животного мира с признаками ведения охоты, вместе с тем разрешение на добычу охотничьих ресурсов по требованию уполномоченного должностного лица не предъявил.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй установлена вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), согласно которому при составлении протокола ФИО3 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, пояснив, что действительно не получал разрешение на охоту, в охотничьих угодьях находился без разрешения; приказом Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области от 23 декабря 2019 года № 146 о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий на территории Новгородской области (л.д. 6); актом о результатах плановых (рейдовых) осмотров от 16 февраля 2020 года (л.д. 7), согласно которому выявлено нарушение п. 3.2, 3.3 Правил охоты ФИО1

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения; выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; все сведения, необходимые для разрешения дела, в нём отражены; при его составлении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены; копия протокола ему вручена, о чём свидетельствует его подпись.

Свидетель ФИО2 показал, что действительно в указанное в протоколе время ФИО1 находился на территории общедоступных охотничьих угодий 20-1 Волотовского района с охотничьим оружием ИЖ-58 № К4142 16 калибра. Ружьё было в собранном виде, то есть готово к осуществлению выстрела. Выполнение обязанностей по договору о проведении учёта численности охотничьих ресурсов и биотехнических мероприятий не предполагают нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим оружием без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которое подлежит предъявлению по требованию должностного лица.

Доводы жалобы о том, что 16 февраля 2020 года ФИО1 не охотился на участке № 20-1 Волотовского муниципального района, а принимал участие в проведении учёта численности охотничьих ресурсов и биотехнических мероприятий в соответствии с договором № 30/2019 от 15 мая 2019 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнение обязательств по договору не освобождает от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в области охраны окружающей среды и природопользования, о чём, в том числе, указано в пункте 2.3 договора.

Нахождение ФИО1 в охотничьих угодьях с орудием охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов исходя из смысла ч. 2 ст. 57 Федерального закона об охоте приравнивается к охоте.

При этом наличие и предъявление разрешения на добычу охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий НП «ОСК «Патриот» не даёт право осуществлять охоту в других охотничьих угодьях.

Довод жалобы о том, что п. 3.2 Правил охоты не предусматривает обязанность предъявлять разрешение на добычу охотничьих ресурсов, также не может быть принят во внимание, поскольку пункт 3.2 Правил предусматривает обязанность охотника при осуществлении охоты иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, пункт 3.3 - предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил.

Показания Ф.В.И. о состоявшемся телефонном разговоре с ФИО1, в ходе которого ФИО1 сообщил ему о том, что на участке № 20-1 Волотовского муниципального района он проверял живоловушки, при этом он видел следы волков, маршрут их следования, не опровергают выводов мирового судьи.

Совершённое ФИО4 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 настоящего Кодекса, с учётом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, при этом обоснованно не приняты во внимание доводы о малозначительности совершённого правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Солецкого судебного района от 22 мая 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Солецкого районного суда Н.В. Кулёва