Решение № 12-34/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № (5-20/2020) мировой судья с/у № Мейстер Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 мая 2020 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО8, рассмотрев жалобу защитника – адвоката ФИО2, поданную в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Сушилово, <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 10 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном постановлении исправлена описка, в резолютивной части указано, что постановление вынесено при секретаре ФИО4

Защитник ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что мировым судьей дана неправильная оценка доказательствам, собранным по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил своего защитника – адвоката ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку в деле отсутствуют доказательства вины ФИО1, нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и нарушены права ФИО1 при составлении процессуальных документов.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» <адрес> – заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, полностью опровергающим доводы стороны защиты.

Выслушав защитника ФИО2, представителя ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» <адрес> ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на 78 км+500 м автодороги «Крестцы - Окуловка - Боровичи» <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак У 857 М0 98, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении данного протокола ФИО1 были даны письменные объяснения, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после охоты употреблял спиртное, потом в гостях у друга, после чего употреблял автомобилем и совершил съезд в кювет.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не выразил каких-либо возражений относительно проводимых в отношении него действий и составления указанных процессуальных документов, согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в указанных документах, отказался. Это подтверждается материалами дела и имеющимися в деле видеозаписями, просмотренными при рассмотрении жалобы.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Мировым судьёй правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1 Выводы мирового судьи, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей просмотрены записи служебного видеорегистратора и видеозаписи с камеры мобильного телефона инспектора ДПС, предоставленных по запросу суда ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» и оценены в совокупности с имеющимися материалами дела. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено.

Также при рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание показания сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД Росси «Боровичский» ФИО6 и ФИО7

Доводы ФИО1 и его защитника ФИО2 при рассмотрении дела, а также доводы защитника ФИО2, отраженные в жалобе и изложенные при ее рассмотрении, проанализированы в постановлении мирового судьи и обосновано признаны несостоятельными.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений, связанных с процедурой и порядком прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, не установлено.

При таких доказательствах мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и обоснованно пришел к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки вышеуказанных доказательств судом не установлено.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений положений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

При рассмотрении жалобы суду ФИО1 и его защитником ФИО2 не представлено доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья ФИО8