Приговор № 1-53/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-53/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 30 января 2019 года

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Летто И.В., подсудимого ФИО3, его защитника Подымахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1- 53 /2019 в отношении:

ФИО3 родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*; не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты> имеющего 1 несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 *дата скрыта* г.р., гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного мировым судьёй судебного участка *номер скрыт* по *адрес скрыт* и *адрес скрыт*, ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 *дата скрыта* г.р. в пользу ФИО2 (после расторжения брака ФИО2) в размере 1/4 всех видов дохода ежемесячно, начиная с *дата скрыта* и до совершеннолетия ребёнка. ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 *дата скрыта* г.р., проживая по адресу: *адрес скрыт*, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от обязанности по уплате алиментов, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и, игнорируя возложенную на него ст.ст.80,81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, алименты на содержание ребёнка не выплачивал, добровольной материальной и иной помощи не оказывал. Так, в период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта* ФИО3, имея умысел на неоднократную неуплату алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка *номер скрыт* по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившему в законную силу *дата скрыта*, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 70 часов за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, должных выводов для себя не сделал, умышленно алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 *дата скрыта* г.р. не выплачивал, совершая, таким образом, эти действия неоднократно. Имея умысел на неоднократную неуплату алиментов без уважительных причин, в нарушение решения суда, ФИО3 умышленно, осознавая неправомерность своих действий, длительное время не предпринимал мер к трудоустройству. Имея возможность получать пособие по безработице, найти постоянную работу и выплачивать алименты, в ОГКУ Центр занятости населения *адрес скрыт* по поводу трудоустройства не обращался, на учёт в качестве безработного не вставал, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимал, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность: на *дата скрыта* в сумме <данные изъяты>, а в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, с квалификацией его действий по ч.1 ст.157 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Подымахина О.В. поддержала данное ходатайство.

Законный представитель потерпевшего ФИО2, в своём заявлении адресованном суду, как и государственный обвинитель в судебном заседании дали согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим (л.д.108). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений от граждан на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д.126).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 <данные изъяты> (л.д.109-112), снят с воинского учёта по достижению предельного возраста *дата скрыта*, ранее был <данные изъяты> (л.д.114), судебно-психиатрические экспертизы ему не проводили, <данные изъяты> его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, а потому, суд не вторгается в обсуждение возможности применения норм ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д.116). ФИО3 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством.

Судом не признаётся в качестве смягчающего наказание обстоятельства <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО3 деяния, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу о назначении подсудимому самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что таковой сможет обеспечить достижение целей исправления. При этом, суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, ФИО3 назначен быть не может, а принудительные работы, в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ, назначаются исключительно как альтернатива лишению свободы. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает необходимым, ввиду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.5 ст. 50 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ. Размер наказания определяется судом с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию суд не находит, поскольку исправление ФИО3 может быть достигнуто лишь при его реальном исполнении.

Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимого, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, с учётом положений ч.3 ст.50 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 (десяти) процентов в доход государства.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: судебный приказ *номер скрыт* от *дата скрыта*, постановление о возбуждении исполнительного производства *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта*, протокол об административном правонарушении от *дата скрыта* *номер скрыт*, постановление мирового судьи с/у *номер скрыт* по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, постановление о расчёте задолженности от *дата скрыта*, хранящиеся в Шелеховском РОСП, оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО3, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, законному представителю потерпевшего в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: