Приговор № 1-82/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело №

УИД 76RS0№-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 мая 2024 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Пенькова Г.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере и зная о том, что хранение наркотических средств запрещено законодательством Российской Федерации, умышленно и незаконно, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, в период с неустановленного времени и до изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота хранил наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой 19,656 грамма, в том числе: массой 0,529 грамма - при себе в правом кармане джинсов, массой 0,846 грамма - в преддуховом шкафу газовой плиты, установленной на кухне коммунальной <адрес>. 15 по <адрес>, массой 18,281 грамма - в нише между потолком и вентиляционной трубой на кухне коммунальной <адрес>. 15 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут в ходе проведения сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО4 был задержан около <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО4, проведенного сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> в период с 20 часов 46 минут по 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно хранимое ФИО4 при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,529 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота. В ходе обыска, проведенного сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 04 минут по 18 часов 31 минуту в квартире по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, незаконно хранимое им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долфин) массой 0,846 грамма и 18,281 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО4 не оспаривал объем обвинения и предложенную органом следствия квалификацию. Указал, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, и ранее данные в ходе следствия показания, от подробной дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он является наркопотребителем, в основном употребляет наркотическое средство метадон. Наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у гаражей ГСК «Север» по <адрес> и положил его в правый карман своих джинсов, где хранил вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство, обнаруженное в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ на кухне коммунальной квартиры по его месту жительства, он нашел ДД.ММ.ГГГГ, принес домой и спрятал в нише между потолком и вентиляционной трубой на кухне в целях последующего личного потребления, до задержания несколько раз употреблял указанное наркотическое средство, для удобства толок его в пластиковой емкости, которая с остатками вещества была обнаружена в преддуховом шкафу газовой плиты, установленной на кухне коммунальной квартиры (том 1 л.д. 166-171, том 2 л.д. 59-61, 67-70).

С согласия сторон оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 в присутствии защитника указал места, где он приобрел наркотические средства, изъятые в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обыска по его месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 191-196).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что участвовал в качестве понятого при обыске в квартире у ФИО4 В ходе обыска что-то достали из газовой плиты, что-то из вентиляционной трубы. Помнит, что была обнаружена миска с веществом белого цвета. Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны, замечаний к протоколу обыска ни у кого не было. Более подробно обстоятельств обыска в настоящее время не помнит в связи с давностью событий.

С согласия сторон оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов свидетель был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при обыске в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру открыл ФИО4 при понятых, все участвующие лица прошли в квартиру. До начала обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО4 также разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики, если таковые имеются. ФИО4 сообщил, что у него дома на кухне имеется наркотическое средство метадон. В преддуховом шкафу газовой плиты была обнаружена миска зеленого цвета с веществом белого цвета. Кроме того, ФИО4 указал на нишу между потолком и вентиляционной трубой в кухне, откуда был извлечен сверток с веществом белого цвета. Указанные предметы были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих в деле лиц. В ходе обыска составлялся протокол, по окончании обыска все участвующие лица с протоколом ознакомились, поставили свои подписи, вопросов и замечаний ни у кого не имелось (том 1 л.д. 180-182)

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в октябре 2023 года ее и ФИО1 пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при обыске в квартире в соседнем дворе от дома, где проживает свидетель. Фактически обыска не было, поскольку обвиняемый выдал все сам: на кухне, под потолком была зеленая пластиковая миска с каким-то веществом белого цвета, что еще выдавалось подсудимым, не помнит. Сотрудников полиции при обыске было трое, понятые никуда не отлучались. Был составлен протокол обыска, все участники расписались, замечаний ни у кого не было.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ее и ФИО1 пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при обыске в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру открывал ФИО4 при понятых, все прошли в квартиру. До начала обыска участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО4 также разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики, если таковые имеются. ФИО4 сообщил, что у него дома имеется наркотическое средство метадон и провел всех на кухню. На кухне в преддуховом шкафу газовой плиты была обнаружена миска зеленого цвета с веществом белого цвета. Кроме того, ФИО4 указал на нишу между потолком и вентиляционной трубой, откуда был извлечен сверток с веществом белого цвета. Указанные предметы были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих в деле лиц. В ходе обыска составлялся протокол, после окончания обыска все участвующие лица с протоколом ознакомились, поставили свои подписи, вопросов и замечаний не имелось (т. 1 л.д. 176-178).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что примерно полгода назад, точную дату не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников полиции он участвовал понятым в ходе досмотра подозреваемого в помещении УМВД, расположенном на <адрес> (остановка <адрес>). При досмотре присутствовал еще один понятой. Перед началом досмотра всем разъяснили права, ФИО4 предложили добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы. ФИО4 сообщил, что при нем есть вещество, в переднем маленьком кармане джинсов. Там был обнаружен маленький сверток с изолентой желтого и зеленого цветов. ФИО4 пояснил, что это метадон. Кроме этого свертка были еще обнаружены какие-то таблетки, 2 или 3 телефона. В ходе досмотра понятые никуда не отлучались. Все обнаруженные предметы упаковали в конверты, опечатали, все поставили свои подписи. В ходе досмотра составлялся протокол, его все прочитали, замечаний не было.

Свидетель ФИО (оперативный уполномоченный отдела № УУР УМВД России по <адрес>) в судебном заседании показал, что в УМВД имелась оперативная информация, что у ФИО4 имеются при себе наркотики. С целью проверки данной информации им совместно с оперативными уполномоченными ФИО5 и ФИО6 осуществлялось «наблюдение» за ФИО4, когда это было, свидетель не помнит. В течение длительного времени ФИО4 катался по городу, к нему в машину садились люди, ехали куда-то, выходили, снова ехали, адреса в настоящее время свидетель не помнит, так как прошло много времени. После того, как ФИО4 задержали, в помещении УМВД провели его личный досмотр, в ходе которого у ФИО4 при себе были обнаружены наркотики, либо героин либо метадон, весом от 0,5 грамма до 1 грамма. После досмотра и возбуждения уголовного дела следователь дал поручение о проведении обыска по месту жительства ФИО4, свидетель участвовал при проведении обыска. Обыск производился на Резинотехнике, дом, соседний с магазином «Пятерочка», № <адрес>, улицу свидетель не помнит. При обыске участвовали двое понятых, кто составлял протокол обыска - не помнит, или он, или ФИО5 В ходе обыска ФИО4 выдал наркотическое средство около 20 граммов из ящика снизу духового шкафа.

С согласия сторон оглашены показания ФИО в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперативными уполномоченными ФИО5 и ФИО6 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО4, являющегося потребителем наркотических средств. Наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в районе <адрес>. Около 12 часов 55 минут ФИО4 вышел один из третьего подъезда указанного дома, сел в автомобиль ЗАЗ государственный регистрационный знак № и поехал в <адрес>. Около 13 часов 24 минут на перекрестке пр-кта Дзержинского и <адрес> в машину ФИО4 сели 2 женщины. Около 13 часов 48 минут автомобиль под управлением ФИО4 подъехал к ТЦ «Альтаир» по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-кт, <адрес>, ФИО4 вместе с женщинами пошел в торговый центр, где находился до 15 часов 43 минут. Около 15 часов 43 минут ФИО4 вместе с теми же женщинами сели в автомобиль и поехали в ТЦ «РИО» по адресу: <адрес>, в период с 16 часов 23 минут по 18 часов 02 минуты находились в торговом центре. После этого ФИО4 с теми же женщинами поехал к <адрес> по Первомайскому переулку <адрес>, где около 18 часов 22 минут одна женщина вышла, потом вернулась. Около 19 часов 12 минут ФИО4 высадил обеих женщин у <адрес>, поехал по направлению к <адрес>, сначала около 19 часов 45 минут подъехал к дому 15 по <адрес>, где находился непродолжительное время, а около 19 часов 53 минут подъехал к дому 15 по <адрес>, заглушил автомобиль и вышел из машины. В связи с наличием оперативной информации о том, что при ФИО4 могут находиться наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут у <адрес> ФИО4 был задержан и доставлен в здание УМВД России по <адрес>, где сотрудниками ФИО5 и ФИО6 был проведен личный досмотр ФИО4 От коллег свидетелю известно, что в ходе личного досмотра у ФИО4 был изъят сверток с веществом, которое по результатам исследования оказалось наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,529 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 04 минут по 18 часов 31 минуту свидетелем совместно со ФИО5 по поручению дознавателя проводился обыск в квартире по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, комн. 1,2. Обыск проводился с участием понятых. До начала обыска всем участвующим лицам были разъяснены права. В ходе обыска ФИО4 пояснил, что у него на кухне спрятано наркотическое средство метадон и указал на преддуховой шкаф газовой плиты, где была обнаружена миска зеленого цвета с веществом белого цвета. Кроме того, ФИО4 указал на нишу между потолком и вентиляционной трубой, откуда был извлечен сверток с веществом белого цвета. Указанные предметы были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих в деле лиц. В ходе обыска составлялся протокол, после окончания обыска все участвующие лица с протоколом ознакомились, поставили свои подписи, вопросов и замечаний не имелось (том 1 л.д.197-200).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО6 (оперативный уполномоченный отдела № УУР УМВД России по <адрес>) в судебном заседании показал, что в УМВД имелась оперативная информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации ими осуществлялось «наблюдение» за ФИО4, когда это было, свидетель не помнит. ФИО4 ездил по городу, сначала в <адрес>, потом поехал на Резинотехнику, где его задержали, доставили в УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у ФИО4 было обнаружено вещество белого или розового цвета, которое было изъято, упаковано в конверт, который был надлежащим образом опечатан. До начала личного досмотра всем участвующим лицам разъяснялись права, в ходе досмотра велся протокол, все участвующие лица с протоколом ознакомились, поставили свои подписи. Замечаний у участвующих лиц не имелось. Пояснил, что в настоящее время подробностей не помнит, так как прошло много времени.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО4 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО Кроме того, свидетель показал, что личный досмотр ФИО4 проводился ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 46 минут по 21 час 16 минут в служебном кабинете УМВД России по <адрес> оперативным уполномоченным ФИО5 с участием ФИО6 В проведении личного досмотра принимали участие понятые. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО4 также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед началом досмотра ФИО4 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы или наркотические средства, психотропные вещества. ФИО4 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство метадон. В правом кармане джинсов ФИО4 был обнаружен сверток, перемотанный изолентой желто-зеленого цвета, с веществом внутри, который был изъят, упакован в конверт и опечатан. В сумке ФИО4 были обнаружены 2 упаковки с таблетками «<данные изъяты> сотовые телефоны «Редми» и «Техно» с сим-картами. Указанные предметы также были изъяты, упакованы в конверты и опечатаны. В ходе личного досмотра составлялся протокол, который был всеми участвующими лицами прочитан, подписан, замечаний ни у кого не имелось (том 1 л.д. 205-208).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО8 и ФИО4 были в торговом центре, там покупали вещи. ФИО4 никуда не отлучался. О том, что ФИО4 потребляет наркотические средства, свидетелю было неизвестно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО4 в течение года, ранее с ним встречалась, бывала у него дома. О том, что ФИО4 употреблял или употребляет наркотические средства, свидетелю неизвестно, наркотических средств свидетель у ФИО4 или у него дома не видела. В тот день, когда ФИО4 задержали, ФИО8, ФИО7 и ФИО4 гуляли по торговым центрам, сначала в ТЦ «РИО», потом в ТЦ «АЛЬТАИР». При свидетеле ФИО4 ни с кем не переписывался, не созванивался насчет приобретения наркотических средств, никуда не отходил. ФИО4 свидетель охарактеризовала положительно, он работает на стройке, проживает один, но поддерживает свою мать.

Также в ходе судебного следствия исследованы письменные материалы дела:

- протокол личного досмотра ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 46 минут по 21 час 16 минут в служебном помещении УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО4 В ходе личного досмотра ФИО4 добровольно выдан находящийся при нем в правом кармане джинсов сверток из изоленты желто-зеленого цвета с веществом внутри. В сумке ФИО4 обнаружены два сотовых телефона «Редми» и «Техно». Обнаруженные предметы изъяты, упакованы в конверты, опечатаны печатью, заверены подписями участвующих лиц (том 1 л.д.5-8);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 04 минут по 18 часов 31 минуту в присутствии понятых произведен обыск в жилом помещении по месту жительства ФИО4 - в коммунальной <адрес>. В ходе обыска ФИО4 добровольно выдал находившиеся на кухне коммунальной квартиры пластиковую емкость с веществом, хранившуюся в преддуховом шкафу газовой плиты, а также полимерный пакет с веществом, хранившийся в нише между потолком и вентиляционной трубой (том 1 л.д. 32-36);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета массой 0,529 грамма содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 16-17);

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, массой на момент производства экспертизы 0,519 грамма, выявлен метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 48-51);

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в представленных веществах из полимерного пакета и емкости, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире ФИО4, массой на момент производства экспертизы 18,281 грамма и 0,846 грамма соответственно, выявлен метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 56-59);

- заключение дополнительной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, находящиеся в свертке, обмотанном изоляционной лентой желто-зеленого цвета, изъятом в ходе личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в пакете из полимерного материала и емкости, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, могли составлять ранее единую массу (том 1 л.д. 224-229);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с присутствии понятых с участием специалиста осмотрены объекты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 и в ходе обыска по его месту жительства (том 1 л.д. 75-79);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 и в ходе обыска по его месту жительства (том 2 л.д. 24-30);

-постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в ОМВД России по Заволжскому городскому району в качестве доказательств по уголовному делу, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 86-90);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологическом объекте у ФИО4 обнаружен метадон (метадон), установлено состояние опьянения (том 1 л. д. 190).

Заключение компьютерной экспертизы (том 1 л.д. 64-69), протоколы осмотра предметов (документов) (том 2 л.д. 8-21, 42-52) доказательственного значения по настоящему уголовному делу не имеют. Иные исследованные письменные материалы дела относятся к сведениям, характеризующим личность подсудимого.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанным совершения ФИО4 преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его вины в совершении данного преступления.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» проведено в соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности, его результаты предоставлены следствию надлежащим образом. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Помимо признательных показаний ФИО4, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО, ФИО6, ФИО8 и ФИО7, протоколами личного досмотра, обыска, осмотра предметов, проверки показаний на месте, справкой об исследовании, заключениями экспертов и другими материалами дела, которые непротиворечивы, логично дополняют друг друга и согласуются между собой, создавая полную картину произошедшего.

Фактические обстоятельства преступления указывают на то, что действия подсудимого по хранению наркотического средства носили противоправный, осознанный и умышленный характер. Умыслом ФИО4 охватывалось хранение в целях последующего личного потребления наркотического средства, запрещенного в Российской Федерации, в крупном размере.

Вид и масса изъятого у ФИО4 наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключениями химической экспертизы, сомнений в обоснованности которых не имеется. Ответы на поставленные вопросы даны экспертами с учетом их специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертиз методы и использованную литературу. Выводы экспертов не содержат противоречий и согласуются с другими материалами уголовного дела.

Обнаруженное в составе изъятых у ФИО4 в ходе личного досмотра и в ходе обыска по месту жительства веществ наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общий размер изъятого у ФИО4 наркотического средства в соответствии постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным.

Совершенное ФИО4 преступление является оконченным, поскольку он хранил наркотическое средство при себе и дома по месту жительства в течение определенного периода времени до момента его изъятия сотрудниками полиции и имел реальную возможность распорядиться данным наркотическим средством. Длительность незаконного хранения правового значения для квалификации действий подсудимого как оконченного преступления значения не имеет.

Органом предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, совершенные с единым умыслом, квалифицируются как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из материалов дела следует, что однотипные наркотические средства (метадон (фенадон, долофин) были изъяты при личном досмотре ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обыска по его месту жительства на следующий день после его задержания, ДД.ММ.ГГГГ, то есть умысел ФИО4 был направлен на незаконное хранение без цели сбыта всего объема наркотического средства.

Обстоятельства приобретения ФИО4 изъятых у него наркотических средств в ходе следствия не устанавливались, поскольку обвинение в их незаконном приобретении ФИО4 не предъявлялось. Согласно заключению дополнительной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и вещества, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4, могли составлять ранее единую массу (том 1 л.д. 224-229).

С учетом изложенного квалификация действий ФИО4 по факту незаконного хранения наркотического средства, обнаруженного при его задержании, по ч. 1 ст. 228 УК РФ является излишней, поскольку установлено, что ФИО4, действуя с единым умыслом, незаконно хранил без цели сбыта одновременно в разных местах наркотические средства в количестве, не образующем в общей сложности особо крупный размер, т.е. более тяжкий квалифицирующий признак. Исключение излишне вмененной ч. 1 ст. 228 УК РФ не ухудшает положение подсудимого, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения, поскольку статья 228 УК РФ разграничивает тяжесть уголовной ответственности в зависимости от размера наркотического средства, с которыми совершены незаконные действия без цели его сбыта, а именно, в зависимости от значительного (ч. 1 ст. 228 УК РФ), крупного (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и особо крупного (ч. 3 ст. 228 УК РФ) размеров, определяющих объективную сторону состава преступления.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО4 обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах не предъявлялось, суд исключает из обвинения описание обстоятельств приобретения незаконно хранимых им наркотических средств.

При установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, в том числе, <данные изъяты>, состояние здоровья членов его семьи, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО4 дал полные, последовательные и непротиворечивые показания о фактических обстоятельствах содеянного, принял участие в проверке показаний на месте, рассказав об обстоятельствах, которые не были известны органу предварительного расследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 (с учетом судимости по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает рецидив преступлений, вид которого является опасным. С учетом положений ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений) судимости ФИО4 по приговорам Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ погашены.

У суда нет оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, <данные изъяты>), данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего наказание ФИО4

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение дополнительных наказаний, с учетом данных о личности и состоянии здоровья ФИО4, суд считает нецелесообразным.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совокупность данных о личности ФИО4 не позволяют суду, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, прийти к выводу о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания необходимо зачесть время задержания ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски и судебные издержки по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено сведений о том, что ФИО4 использовал изъятые у него в ходе обыска сотовые телефоны «Редми» и «Хонор» в качестве средства совершения инкриминируемого преступления, оснований для конфискации указанных сотовых телефонов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Редми» с сим-картой «Теле-2» и картой памяти, сотовый телефон «Техно» с сим-картами «Мегафон» и «МТС» - возвратить законному владельцу ФИО4;

- сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон «фенадон, долофин», массой 0,434 грамма; пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон «фенадон, долофин», массой 18,196 грамма; емкость с веществом, содержащим в своем составе метадон «фенадон, долофин», массой 0,761 грамма, сданные на хранение в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес>», хранить до принятия итогового решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство;

- 2 оптических диска, являющиеся приложением к заключению эксперта №- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова